Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А79-6572/2021

195/2023-4520(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-6572/2021 10 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем»: ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

ФИО2 (доверенность от 13.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс»:

ФИО3 (доверенность от 06.04.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022

по делу № А79-6572/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными решений Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 13.07.2021 № 01/260, 01/261,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс», ФИО4,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» (далее – ООО «УК «Илем») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с


заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – Инспекция) о признании незаконными решений от 13.07.2021 № 01/260, 01/261.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс»), ФИО4.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 суд отказал в удовлетворении требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 решение оставлено без изменения.

ООО «УК «Илем» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что Инспекция не осуществила проверку соответствия документов ООО «УК «Прогресс» требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), доказательства заключения ООО «УК «Прогресс» договора управления многоквартирным домом с более чем 50 процентами собственником дома отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении ООО «УК «Прогресс» части 1 статьи 161 ЖК РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы и заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 13.07.2021 № 01/260 внесено изменение в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Илем» многоквартирного дома 8, корпус 1 по улице Розы Люксембург города Чебоксары.

Решением от 13.07.2021 № 01/261 внесено изменение в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включен перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прогресс» многоквартирный дом 8, корпус 1 по улице Розы Люксембург города Чебоксары.

Полагая, что у Инспекции не было оснований для принятия вышеуказанных решений в связи с тем, что решения собственников помещений многоквартирного дома № 8, корп. 1 по улице Розы Люксембург города Чебоксары по выбору управляющей организации неправомочны, ООО «УК «Илем» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 44, 161, 192, 195, 198 ЖК РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 решение оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным


домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.

В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Из материалов дела видно, 17.05.2021 протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>? в форме очно-заочного голосования принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО УК «Илем» и выборе организации, осуществляющей управление МКД, – ООО «УК «Прогресс».

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.12.2021 по делу № 2-2260/2021 указанный протокол по вопросам № 2, 3, 4, 5 признан законным.

В период с 16.01.2021 по 30.06.2021 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленных протоколом от 07.07.2021 № 2, в том числе о расторжении договора управления с ООО «УК «Прогресс» и выборе управляющей организации – ООО УК «Илем».

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары от 01.02.2022 по делу № 2-81/2022 решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 07.07.2021 № 2 признано недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для


арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что решение собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора с ООО «УК «Прогресс» признано недействительным, у Инспекции имелись основания для принятия решений о внесении изменения в реестр лицензий об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Илем», многоквартирного дома 8, корпус 1 по улице Розы Люксембург города Чебоксары и включение его в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Прогресс».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу, что решения Инспекции от 13.07.2021 № 01/260, № 01/261 соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «УК Илем».

Вопреки доводу заявителя жалобы, оснований полагать, что изученные Инспекцией документы не соответствуют положениям ЖК РФ и пунктам 2 и 3 Порядка № 938/пр, не имеется.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу № А79-6572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Илем» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.12.2022 № 342.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева