Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А46-12457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12457/2024
07 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 706 307 руб. 82 коп. с последующим начислением процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (далее – ООО «Стройавтотранс», Общество) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым 55:36:090303:137 за период с 01.07.2022 по 28.02.2024 в размере 1 706 307 руб. 82 коп. с последующим начислением процентов, начиная 01.03.2024, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что по окончанию действия договора аренды ответчик продолжил использование земельного участка без внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв, в котором полагал, что применение положений постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Постановление № 419-п) в части установленного поправочного коэффициента - 2,2 является неправомерным ввиду того, что спорный земельный участок не был предоставлен ООО «Стройавтотранс» для строительства.

В судебном заседании представители сторон подержали ранее изложенные доводы. Представитель ответчика заявил о частичном признании исковых требований согласно контррасчету, изложенному в отзыве, а именно в сумме 847 622 руб. 20 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» (Арендатор) заключён договор № ДГУ-Л-34- 490 (далее – Договор), в силу которого последнему предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:137, общей площадью 23 797 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 13 м от ориентира по направлению на запад относительно 10-этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Стальского, 12, для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр). Государственная регистрация указанного договора произведена 19.03.2008.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 417 488 руб. 28 коп. в год.

В силу пункта 2.2 Договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед с оплатой до 25-ого числа месяца, предшествующего отчетному. В платежном поручении (квитанции) указывать номер и дату регистрации договора, а также, за какой период осуществляется платеж.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения, зарегистрированного от 14.12.2010, сторонами внесены изменения в раздел 2 Договора, согласно которым пунктом 2.3 Договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно расчету, ежемесячно с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производиться оплата.

Также указанным соглашением внесены изменения в раздел 5 Договора, согласно которым в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 срок действия Договора продлен до 19.03.2014.

По истечении указанного срока действия Договора он считается возобновленным на неопределённый срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не высказал возражений по этому поводу.

На основании дополнительного соглашения от 10.09.2014 к Договору права и обязанности Арендатора перешли к ООО «Стройавтотранс». Ежемесячный размер арендной платы составляет 108 080 руб. 69 коп. с учетом представленного протокола согласования разногласий.

Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2015 к Договору сторонами внесены изменения в пункт 1.1 Договора, согласно которым последний изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:090303:137 площадью 21 193 кв.м» (далее – Участок), также сторонами установлен ежемесячный размер ежемесячной арендной платы - 11 125 руб. 53 коп.».

В адрес Общества направлялись уведомления, в соответствии с которыми:

- в связи со вступлением в силу Постановления № 419-п с 01.01.2019 арендная плата по Договору составляет 28 592 руб. 08 коп. в месяц (№ Исх-ДИО/31/2223 от 15.02.2019);

- размер ежемесячной арендной платы по Договору с 01.01.2021 составляет 38 905 руб. 03 коп. в месяц (№ Исх-ДИО/2918 от 11.02.2021).

Письмом от 09.03.2021 № Исх-ДИО/4319 Департамент известил ООО «Стройавтотранс» об отказе от Договора на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что после истечения трехмесячного срока договор аренды будет прекращен.

Земельный участок по акту приема-передачи Департаменту не возвращен.

В адрес Общества направлено требования № Ис-ДИО/3794 от 18.03.2024 об уплате денежных средств за фактическое использование Участка, ранее представленного по Договору, за период с 01.07.2022 по 28.02.2024 в размере 1 706 307 руб. 82 коп.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке являлось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком по спорному договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Департамент просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым 55:36:090303:137 за период с 01.07.2022 по 28.02.2024 в размере 1 706 307 руб. 82 коп.

Из содержания условий Договора следует, что арендатор участка по окончании действия настоящего договора и случае его расторжения обязуется освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение двух рабочих дней арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата арендуемого участка Департаменту в материалах дела отсутствуют, и указанное обстоятельство по существу не оспорено, ввиду чего, требование Департамента о возмещении суммы платы за фактическое использование участка подлежит удовлетворению.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Возражая против указанных требований, ответчик указал следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 по делу № А46-18649/2021 требования ООО «Стройавтотранс» о признании незаконным распоряжения Департамента от 16.09.2021 года № 956 «Об отказе в предоставлении земельного участка» были удовлетворены в полном объёме.

Указанным решением на Департамент возложена обязанность заключить договор аренды сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137, с разрешенным использованием: для общественно-деловых целей под строительство, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> для достройки объекта незавершенного строительства: сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 55:36:090303:12191, объёмом 240 куб.м., степень готовности: 40%, адрес: РФ, <...> и направить его в адрес ООО «Стройавтотранс».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А46-18649/2021, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023, решение суда первой инстанции отменено, ООО «Стройавтотранс» отказано в удовлетворении требований по мотиву расположения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:137 двух объектов недвижимого имущества, не принадлежащих Обществу.

Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2015 к Договору сторонами внесены изменения в пункт 1.1 Договора, согласно которым последний изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:090303:137 площадью 21 193 кв.м» (далее – Участок), также сторонами установлен ежемесячный размер ежемесячной арендной платы - 11 125 руб. 53 коп.».

Тем самым ответчик полагает, что применение положений Постановления № 419-п в части установленного поправочного коэффициента - 2,2 является неправомерным ввиду того, что спорный земельный участок не был предоставлен ООО «Стройавтотранс» для строительства.

Данный довод признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Как указывалось ранее, участок был передан во временное владение и пользование ответчика с указанием размера общей площади - 23 797 кв.м., целевое назначение аренды участка согласно пункту 1.4 Договора: для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр).

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 к Договору стороны внесены изменения в пункт 1.1 Договора, согласно которым последний изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:090303:137 площадью 21 193 кв.м».

Уменьшение размера площади арендованного Участка связанно с выделением из него образованного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:11380, общей площадью 2 604 кв.м.

Доказательств обращения ответчиком с заявлением о выделении иных земельных участок в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически земельный участок использован арендатором по его целевому назначению, указанному в Договоре, – для строительства.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 по делу № А46-6386/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2024.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден  Постановлением № 419-п.

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле Aп = Кс х Кф х Кд х И, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Кф - экономически обоснованный коэффициент;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кд - поправочный коэффициент с 07.10.2022 - равен 2,2 (решение Омского городского Совета от 05.10.2020 № 4).

И - коэффициент уровня инфляции, который, применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период).

Постановлением Правительства Омской области от 04.08.2021 № 329-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п» Постановление № 419-п было дополнено пунктом 3.1, согласно которому расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс х Кф х Кд,

где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему порядку;

Кд - поправочный коэффициент.

Значение Кд определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов (городского округа) Омской области, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности, и не может быть меньше 1. В случае если соответствующее решение не принято, значение Кд признается равным 1.

Значение поправочного коэффициента Кд определено решением Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10 апреля 2019 года № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»» в размере 2,2.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно расчету истца, сумма оплаты определена в соответствии с расчетом арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137, предоставленного по ранее заключенному Договору.

Из расчета истца следует, что размер платы составил:

- за период с 01.07.2022 по 06.10.2022: Aп = 10 374 674,75 х 4,5/100 х 1,04 = 485 534,78 (размер ежемесячного платежа = 40 461 руб. 23 коп.),

- за период с 07.10.2022 по 31.12.2022: Ап = 10 374 674,75 х 4,5/100 х 1,04 х 2,2=1068176,51 (размер ежемесячного платежа = 89 014 руб. 71 коп.),

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023: Ап=11 447 453,70 х 4,5/100 х 2,2 х 1 = 1 133 297,92 (размер ежемесячного платежа = 94 441 руб. 49 коп.),

- за период с 01.01.2024 по 28.02.2024: Ап=11447453,70 х 4,5/100 х 2,2х 1,045 =1 184 296,32 (размер ежемесячного платежа = 98 691 руб. 36 коп.).

Из материалов дела следует, что за период с 07.10.2022 размер ежемесячной арендной платы за использование участка рассчитан Департаментом с применением поправочного коэффициента Кд, определенного решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4, в размере 2,2

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным толкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 1 и статьи 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2, признанные недействующими в соответствии с решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств Общества по внесению платы за использование участка на основании условий Договора.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В решении Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного акта.

В мотивировочной части решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанные недействующими положения решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 не должны применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения, признанные недействующими, не могут применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда арендная плата на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим.

С учетом установленных обстоятельств позиция истца о правомерности расчета арендной платы по Договору за период с 07.10.2022 по 31.12.2023 с применением значения поправочного коэффициента в размере 2,2 признается судом необоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 по делу № А46-8074/2018.

Как было указано ранее, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым 55:36:090303:137  за период с 01.07.2022 по 28.02.2024 в размере 1 706 307 руб. 82 коп.

Поскольку применение поправочного коэффициента в размере 2,2 является неправомерным, постольку расчет истца признается неверным.

Ответчиком представлен контррасчет требований без учета оспоренного коэффициент:

- за период с 01.07.2022 по 31.12.2022: (10 374 674,75 х 4,5/100 х 1,04)/12 = 40 461 руб. 23 коп. в месяц;

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023: (11 447 453,70 х 4,5/100)/12 = 42 927 руб. 95 коп. в месяц;

- за период с 01.01.2024 по 28.02.2024: 11447453,70 х 4,5/100 х 1,045 =44 859 руб. 71 коп. в месяц.

Исходя из этого, размер задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 за период с 01.07.2022 по 28.02.2024 составляет (6 х 40 461, 23 + 12 х 42 927, 95 + 2 х 44 859,71) = 847 622 руб. 20 коп.

Арифметическая правильность произведенного ООО «Стройавтотранс» расчета судом проверена, расчет признан верным.

Как указано ранее, ответчик признал исковые требования Департамента в части основного долга в общем размере 847 622 руб. 20 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать заявление полностью или частично. Изучив материалы дела, суд находит, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и считает возможным принять данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 за период с 01.07.2022 по 28.02.2024 подлежит частичному удовлетворению в размере 847 622 руб. 20 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2024 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как указывалось ранее договором установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт использования ответчиком земельного участка в исковой период подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не представлен, однако определено начало периода их исчисления (с 01.03.2024).

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «Стройавтотранс» также подлежат взысканию проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности 847 622 руб. 20 коп. (ее остаток), начиная со 01.03.2024  по день фактического исполнения обязательства.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что сумма подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска, равной 1 706 307 руб. 82 коп., составляет 30 063 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований сумма государственной пошлины составляет 14 911 руб. (49,6% от 30 063 руб.).

Ответчиком признана сумма основного долга по договорам в размере 847 622 руб. 20 коп., что составляет 100 % от суммы удовлетворенных требований.

Учитывая признание иска ответчиком на 100 %, удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 473 руб. (30% от 14 911 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 за период с 01.07.2022 по 28.02.2024 в размере 847 622 руб. 20 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2024, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 473 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина