Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А37-1695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1695/2018
г. Магадан
14 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 14.09.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 14.06.2018 № 253 по делу об административном правонарушении и представления от 14.06.2018 № 2441/10 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, ведущий юрисконсульт, доверенность от 03.08.2018 № 52;

от ответчика – ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 23.07.2018 № 2973/10;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магадаэнерго», Общество), 26.06.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 26.06.2018 № МЭ/20-18-34-2764 о признании незаконными и отмене постановления от 14.06.2018 № 253 по делу об административном правонарушении и представления от 14.06.2018 № 2441/10 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление).

Оспариваемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 900 руб.

В соответствии с представлением от 14.06.2018 № 2441/10 Общество обязано принять меры по устранению, указанных в постановлении № 253 от 14.06.2018 нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указал на то, что Управлением вывод о наличии состава административного правонарушения сделан формально, без учёта всех фактических данных рассматриваемого дела. В оспариваемом постановлении не отражено в чем именно усматривается недостоверность указываемых Обществом данных, поскольку общая площадь жилого помещения согласно выписки из ЕГРП действительно является 55,8 кв. м, доказательств тому, что эта информация недостоверная Управлением не предоставлено.

Доначисление (корректировка) платы в связи с обнаружением факта изменения площади жилого помещения не регулируется положениями действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), но фактически является перерасчётом.

При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Разумным, справедливым и добросовестным, по мнению заявителя, является указание о проведённом перерасчёте и изменении требуемых к оплате сумм в платёжном документе независимо от того, в какой из граф проставлен такой перерасчёт.

Ответчик также указал на то, что требование Управления в обжалуемом представлении в части повторного выставления платёжных документов (квитанций) не основано на законе и технически неисполнимо.

Представитель Общества в случае непринятия судом доводов заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, просил освободить Общество от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности обратила внимание на то, что Управление не даёт оценки действиям Общества по перерасчёту, а указывает на неправомерность представления в платёжном документе недостоверной информации о стоимости предоставляемой услуги.

Информация с размером и обоснованием перерасчёта предоставленных услуг за предшествующие периоды, по мнению ответчика, должна была быть направлена в письменном виде отдельно от платёжной квитанции, в случае отказа от уплаты потребителем стоимости оказанной услуги с учётом перерасчёта, спор решается в судебном порядке путём подачи в суд гражданского иска.

О неисполнимости оспариваемого представления в части повторного выставления платёжных документов Общество Управлению не сообщало, доказательств невозможности повторного выставления платёжных документов не представило, иным способом представление также не исполнило, не довело до потребителя достоверную информацию о размере платы за коммунальную услугу по отоплению с октября 2017 года.

Кроме того, представителем Управления в материалы дела представлены копии постановлений от 28.07.2016 № 365, от 06.10.2016 № 465, от 06.10.2016 № 466, от 15.12.2016 № 592 по делам об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за аналогичные действия Общества, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требования заявителя об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью с учётом пренебрежительного отношения Общества к соблюдению правил и норм законодательства о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018. в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области из Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее – Инспекция) поступили материалы рассмотрения обращения ФИО2 о неправомерном начислении ПАО «Магаданэнерго» корректировки оплаты за коммунальные услуги но отоплению за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 в сторону увеличения в связи с уточнением площади жилого помещения.

Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения руководителя Инспекции от 21.03.2018 № 173/020, по результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.2018 № 211/020.

В рамках проверки Инспекцией установлено, что из платёжного документа по лицевому счету № <***> за октябрь 2017 года, направленного Обществом в адрес потребителя, следует, что общая площадь жилого помещения потребителя 43 кв. м, предъявляемая сумма к оплате - 4685, 20 руб., в том числе плата за отопление составляет 2578,28 руб.

При этом в платёжном документе по лицевому счету № <***> за ноябрь 2017 года, направленного Обществом в адрес потребителя ФИО2, следует, что общая площадь жилого помещения потребителя 55,8 кв.м, задолженность за предыдущие периоды - 9911,13 руб., сумма к оплате за расчётный период - 30 644,03 руб.

Таким образом Общество в платёжном документе довело информацию о том, что в сумму к оплате за отопление в размере 28 534.12 руб. включена сумма индивидуального потребления услуги за расчётный период 3345,77 и сумма произведённого перерасчёта в размере 25 188,35 руб.

Из объяснений (вх. № 793/020 от 28.03.2018) Общества Инспекцией установлено, что Обществом произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу отопления за последние три года c 01.01.2014 по 31.10.2017 в связи с получением информации из Управления Росреестра по Магаданской области об объекте недвижимости - <...> (выписка из ЕГРП от 22.03.2018 № 49/001/003/2018-5666, собственник ФИО2) о действительной общей площади жилого помещения 55,8 кв. м, ранее было указана площадь жилого помещения 43, 0 кв.м.

Поскольку Правилами № 354 не установлены основания перерасчёта - изменение данных о занимаемой площади Инспекция пришла к выводу о нарушении права потребителя ФИО2 на получение необходимой информации и достоверной информации коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению.

Материалы проверки направлены по подведомственности Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области.

Уведомлением от 17.05.2018 № 2062/10 Общество извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (29.05.2018) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 29.05.2018 в отсутствие законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом. Копия протокола от 29.05.2018 получена Обществом 30.05.2018.

Определением от 29.05.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (14.06.2018 в 14-25), определение получено Обществом 30.05.2018.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Общества не явился, постановлением от 14.06.2018 № 253 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 900 руб.

Исходя из вышеизложенного, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено, процессуальные акты вынесены уполномоченными лицами в установленные КоАП РФ сроки.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Объектом правонарушения, предусмотренным в указанной норме, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 8 Закона № 2300-1 следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1), указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, Общество в нарушение подпунктов «б», «ж» пункта 69 Правил № 354 в платёжном документе за ноябрь 2017 2016 года не представило потребителю надлежащую информацию о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги, в связи с чем административный орган правомерно усмотрел событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу пункта 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу подпунктов «ж» и «з» пункта 68 Правил № 354 сведения о размере перерасчёта (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды;

Также указанными правилами установлены следующие основания, по которым потребителю производится перерасчёт (доначисления и уменьшения) платы за коммунальные услуги: в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, производится корректировка (пункт 53); при расхождении между показаниями проверяемого прибора учёта (распределителей) и объёмом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчёте размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчётный период (пункт 61); при обнаружении несанкционированного подключения (пункт 62).

На основании изложенного, вывод административного органа о том, что в Правилах № 354 отсутствует основание для указания в платёжном документе задолженности как перерасчёта в связи с изменением данных о занимаемой площади, является законным и обоснованным.

Обществом в платёжной квитанции, выставленной ФИО2 за октябрь 2017 года, сумма, предъявляемая к оплате составляла 4 685 руб. 20 коп., в том числе плата за отопление 2 578 руб. 28 коп. В квитанции за ноябрь 2017 года указана задолженность за предыдущие периоды в размере 9 911 руб. 13 коп., сумма к оплате за расчётный период в размере 30 644 руб. 03 коп. При этом из квитанции потребитель ФИО2 не могла установить, в связи с чем образовалась задолженность, за какой период.

Доводы Общества о том, что административный орган не вправе запрещать в рассматриваемой ситуации произведение перерасчёта, не может быть приняты судом во внимание, поскольку Управление не оценивало действия Общества по перерасчёту, а указало на неправомерность представления в платёжном документе недостоверной информации о стоимости предоставляемой услуги.

Выводы Управления о том, что в сложившейся ситуации Общество было обязано проинформировать потребителя ФИО2 о произведённом перерасчёте в отдельном документе, а не в платёжной квитанции, с обоснованием и предоставлением расчёта признаются судом законными и обоснованными.

Объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом вышеуказанных норм не установлено, Общество было обязано и имело правовую и реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер по их соблюдению.

На основании изложенного, событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в действиях Общества административным органом доказан, подтверждается материалами дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – неоднократное повторное привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, вид и размер административного наказания определён законно и обоснованно.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В силу положений статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

14.06.2018 в отношении Общества вынесено представление № 2441/10 об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в соответствии с которым Общество обязано принять меры по устранению указанных в постановлении № 253 от 14.06.2018 нарушений.

Общество обязано направить в адрес потребителя ФИО2 платёжные документы за октябрь, ноябрь 2017 года и последующие месяцы с достоверной информацией о размере платы за коммунальную услугу по отоплению; создать условия для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей; проинформировать Управление о принятых мерах по исполнению представления, подтвердив документально.

Доводы заявителя о неправомерности выставления представления от 14.06.2018 в связи с его невозможностью исполнения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств технической невозможности выставления откорректированных платёжных квитанций за предшествующий период.

Более того, Обществом не представлено достоверной информации о размере платы за коммунальную услугу в соответствии с выставленным представлением за каждый период, начиная с октября 2017 года и в другой форме, что свидетельствовало бы о фактическом исполнении представления.

На основании изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина