Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А35-1795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1795/2019
17 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Черновецкие зори»

о взыскании задолженности в размере 13 100 000 руб. по договору от 03.03.2014.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черновецкие зори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 100 000 руб. 00 коп. по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 03.03.2014.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление (приобщен судом к материалам дела), в котором возражает относительно удовлетворения заявленные требований, ходатайствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу предоплаты: от 26.03.2014 года; от 31.03.2014 года; от 24.04.2014 года; от 28.04.2014 года; от 29.04.2014 года; от 30.04.2014 года. Ответчик в письменном отзыве ссылаясь на пункт 2.5. договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 03.03.2014 указывает, что 15 июля 2014 во исполнение обязательств по договору контрактации от 03.03.2014 года общество произвело поставку сельскохозяйственной продукции, а именно: ячмень в количестве 1000 тн., пшеница в количестве 1893,617 тн., на сумму полученной предоплаты - 13 100 000 рублей. Ответчик считает, что данная поставка и получение сельскохозяйственной продукции подтверждается товарной накладной № 39 от 15 июля 2014 года с подписью директора и печатью грузополучателя - ООО «Зернотрейд», имеющейся в материалах дела; поставка ячменя и пшеницы по договору контрактации от 03.03.2014 года на сумму полученной предоплаты (частично в платежных поручениях на предоплату указано «предоплата за поставку кукурузы», частично - «предоплата за поставку сельскохозпродукции»), была согласована сторонами, а именно ООО «Черновецкие зори» и ООО «Зернотрейд», что подтверждается принятием ООО «Зернотрейд» на сумму предоплаты ячменя и пшеницы по накладной № 39 от 15 июля 2014 года без каких-либо претензий. Ответчик также указывает, что иных договоров и обязательств между ООО «Черновецкие зори» и ООО «Зернотрейд» в отношении поставленной продукции не существовало, претензий ООО «Зернотрейд» по качеству, количеству, ассортименту поставленной сельскохозяйственной продукции на сумму осуществленной предоплаты не предъявляло. Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Черновецкие зори» полностью произвело поставку сельскохозяйственной продукции на сумму полученной от ООО «Зернотрейд» предоплаты, какой-либо задолженности перед ООО «Зернотрейд» не имеет.

Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

Истцом в материалы дела представлен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 03.03.2014, заключенный между ООО «Черновецкие зори» (производитель) и ООО «Зернотрейд» (заготовитель), по условиям которого производитель обязуется произвести и передать заготовителю, а заготовитель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (кукуруза урожая 2014 года) в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 (2.1.1 и 2.1.2) договора, заготовитель обязуется: обеспечить выдачу производителю денежного аванса в размере 20 000 000,00 рублей от стоимости продукции; принять в обусловленные договором сроки и оплатить указанную продукцию в установленном порядке.

Производитель обязуется: поставить товар надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему; передать заготовителю все сертификаты и иные документы на передаваемую продукцию в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.1 (2.2.1 и 2.2.2) договора).

Согласно пункту 2.5. договора, обязательство производителя по передаче продукции заготовителю считается выполненным с момента получения товара перевозчиком, подтвержденного печатью в транспортной накладной о принятии продукции к перевозке, печатью в товарной накладной и другими необходимыми документами.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора являются: нарушения производителя: передача продукции ненадлежащего качества; неоднократные нарушения сроков поставки продукции (пункт 4.1 (4.1.1) договора); нарушения заготовителя: неоднократные нарушения сроков оплаты продукции; неоднократные нарушения сроков приемки продукции (пункт 4.1 (4.1.2) договора).

Пункт 4.2. договора предусматривает, что договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного его исполнения (пункт 8.1 договора).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2016 по делу №А35-6887/2015 общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2018 по делу №А35-6887/2015 конкурсным управляющие: утверждена ФИО1.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 15.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Зернотрейд» была получена выписка с расчетного счета общества, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с данной выпиской в пользу ООО «Черновецкие зори» были произведены следующие перечисления денежных средств: 26.03.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 5 000 000 руб.; 31.03.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 2 000 000 руб.; 24.04.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 2 500 000 руб.; 28.04.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 1 000 000 руб.; 29.04.2014 предоплата за сельхозпродукцию по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 900 000 руб.; 30.04.2014 предоплата за сельхозпродукцию по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 1 000 000 руб.; 30.04.2014 предоплата за сельхозпродукцию по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №163 от 26.03.3014, №173 от 31.03.2014, №283 от 24.04.2014, №296 от 28.04.2014, №298 от 29.04.2014, №302 от 30.04.2014, №303 от 30.04.2014 (копии платежных документов имеются в материалах дела).

Таким образом, по договору от 03.03.2014 в пользу ООО «Черновецкие зори» было перечислено 13 100 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в назначении платежных документов, которые ООО «Черновецкие зори» предоставило арбитражному управляющему, было указано, что оплата производилась за кукурузу, однако в счет-фактуре №39 от 15.07.2014 и товарной накладной №39 от 15.07.2014 в наименовании товара указаны: ячмень и пшеница.

17.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Зернотрейд» в адрес ООО «Черновецкие зори» был направлен запрос №0089 от 16.04.2018 с целью получения документации подтверждающей отгрузку продукции по спорному договору на уплаченную сумму.

17.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Зернотрейд» ФИО1 в адрес ООО «Черновецкие зори» был направлен запрос (претензия) с целью уточнения факта различия наименования товара, в который в случае отсутствия запрашиваемых документов просит вернуть сумму - 13 100 000 руб. 00 коп. Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Полагая, что исполнения обязательств по договору от 03.03.2014 не производилось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Пункт 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Черновецкие зори» (производитель) и ООО «Зернотрейд» (заготовитель), был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 03.03.2014, по условиям которого производитель обязуется произвести и передать заготовителю, а заготовитель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (кукуруза урожая 2014 года) в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно приложениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 (2.1.1 и 2.1.2) договора, заготовитель обязуется: обеспечить выдачу производителю денежного аванса в размере 20 000 000,00 рублей от стоимости продукции; принять в обусловленные договором сроки и оплатить указанную продукцию в установленном порядке.

Согласно пункту 2.5. договора, обязательство производителя по передаче продукции заготовителю считается выполненным с момента получения товара перевозчиком, подтвержденного печатью в транспортной накладной о принятии продукции к перевозке, печатью в товарной накладной и другими необходимыми документами.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской по счету, в пользу ООО «Черновецкие зори» истцом были произведены следующие перечисления денежных средств: 26.03.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 5 000 000 руб.; 31.03.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 2 000 000 руб.; 24.04.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 2 500 000 руб.; 28.04.2014 предоплата за кукурузу по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 1 000 000 руб.; 29.04.2014 предоплата за сельхозпродукцию по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 900 000 руб.; 30.04.2014 предоплата за сельхозпродукцию по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 1 000 000 руб.; 30.04.2014 предоплата за сельхозпродукцию по договору поставки от 03.03.2014 в сумме 700 000 руб., что также подтверждается платежными поручениями: №163 от 26.03.3014, №173 от 31.03.2014, №283 от 24.04.2014, №296 от 28.04.2014, №298 от 29.04.2014, №302 от 30.04.2014, №303 от 30.04.2014 (копии платежных документов имеются в материалах дела).

Таким образом, по договору от 03.03.2014 ООО «Зернотрейд» в пользу ООО «Черновецкие зори» было перечислено в счет предварительной оплаты - 13 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям ответчика, в свою очередь ООО «Черновецкие зори 15 июля 2014 во исполнение обязательств по договору контрактации от 03.03.2014 года произвело поставку сельскохозяйственной продукции, а именно: ячмень в количестве 1000 тн., пшеница в количестве 1893,617 тн., на сумму полученной предоплаты - 13 100 000 рублей, поставка была согласована сторонами.

Данная поставка и получение сельскохозяйственной продукции истцом подтверждается товарной накладной № 39 от 15 июля 2014 года, подписью директора и соответствующей печатью грузополучателя - ООО «Зернотрейд», имеющейся в материалах дела; поставка ячменя и пшеницы по договору контрактации от 03.03.2014 года осуществена на сумму полученной предоплаты (частично в платежных поручениях на предоплату указано «предоплата за поставку кукурузы», частично - «предоплата за поставку сельскохозпродукции»).

Доказательств наличия иных договоров и обязательств между ООО «Черновецкие зори» и ООО «Зернотрейд» в отношении поставленной продукции (ячменя и пшеницы) истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также с учетом вышеприведенных норм права в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика - продавца о нарушении условий спорного договора, отказа ООО «Зернотрейд» от спорного договора контрактации от 03.03.2014, либо от принятия поставленного ООО «Черновецкие зори» товара (ячменя и пшеницы).

Более того, факт принятия спорного товара истцом подтверждается товарной накладной № 39 от 15 июля 2014 года, подписанной двумя сторонами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписание указанной товарной накладной истцом, а также факт получения им сельскохозяйственной продукции фактически является акцептом. Иные доказательства в материалы дела сторонами не представлены.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который, по его мнению, истек в отношении каждого платежа по предоплате, а именно: 26.03.2017, 31.03.2017, 24.04.2017, 28.04.2017, 29.04.2017, 30.04.2017.

Так, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении рассматриваемого иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом были произведены следующие перечисления денежных средств в счет предоплаты по спорному договору за поставку сельскохозяйственной продукции, в том числе кукурузы: 26.03.2014 в сумме 5 000 000 руб.; 31.03.2014 в сумме 2 000 000 руб.; 24.04.2014 в сумме 2 500 000 руб.; 28.04.2014 в сумме 1 000 000 руб.; 29.04.2014 в сумме 900 000 руб.; 30.04.2014 в сумме 1 000 000 руб.; 30.04.2014 в сумме 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями: №163 от 26.03.3014, №173 от 31.03.2014, №283 от 24.04.2014, №296 от 28.04.2014, №298 от 29.04.2014, №302 от 30.04.2014, №303 от 30.04.2014 .

В тоже время ООО «Черновецкие зори» 15 июля 2014 произвело поставку сельскохозяйственной продукции, а именно: ячмень в количестве 1000 тн., пшеница в количестве 1893,617 тн., на сумму полученной предоплаты - 13 100 000 рублей. Данная поставка ячменя и пшеницы истцу подтверждается товарной накладной № 39 от 15 июля 2014 года, подписанной сторонами.

Поскольку истец обращается с требованием о взыскании (возврате) 13 100 000 руб. 00 коп., полагая, что исполнения обязательств по договору от 03.03.2014 не производилось (поставлены ячмень и пшеница вместо кукурузы) и истец об этом узнал при принятии спорного товара, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента подписания соответствующей товарной накладной - 15 июля 2014 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 05.03.2019, то трехлетний срок на обращение с заявленным требованием пропущен истцом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения вышестоящих судебных инстанций, требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по рассматриваемым требованиям подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 500 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина