Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А35-3179/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3179/2022
24 мая 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Троицкого сельсовета Железногорского района Курской области

к Администрации Железногорского района

о признании права собственности,

третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – глава сельсовета ФИО2 (по паспорту);

от ответчика – не явились, уведомлены,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.


Администрация Троицкого сельсовета Железногорского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия о признании права собственности на объект недвижимости – «Памятник освободителям с. Троицкое 12.02.1943», площадью 3,2 кв.м., кадастровый номер 46:06:150201:608, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Троицкое.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Железногорского района.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, заявила устное ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия на надлежащего ответчика - Администрацию Железногорского района Курской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом изложенного, суд удовлетворил устное ходатайство истца и произвел замену ненадлежащих ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия на надлежащего ответчика - Администрацию Железногорского района Курской области, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия привлечены к участию в деле в качестве деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, 18.05.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде направил отзыв, в котором полагал заявленные исковые требования обоснованными, пояснил, что спорный объект недвижимости не является собственностью Железногорского района и сведения о нем отсутствуют в реестре муниципальной собственности Желещногорского района Курской области. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в предварительное судебное заседание не явился, 12.05.2022 через канцелярию суда представил мнение по делу, в котором пояснил, что в реестре государственного имущества Курской области сведений о спорном объекте не содержится, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета. Ходатайство было удовлетворено, мнение приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в заседание не явился, 04.05.2022 через канцелярию суда представил письменное мнение, в котором не заявил возражений по существу рассматриваемых исковых требований и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом. Ходатайство удовлетворено, мнение приобщено к материалам дела.

Представители иных третьих лиц в представительное судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не поступило, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, иных ходатайств и заявлений не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На территории муниципального образования «Троицкий сельсовет» расположено историческое сооружение – «Памятник освободителям с. Троицкое 12.02.1943 г.», обладающий историко-архитектурной ценностью и особым значением для истории и культуры муниципального образования «Троицкий сельсовет».

20.11.2020 указанное сооружение было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:06:150201:608 и следующими техническими характеристиками: назначение объекта – сооружения исторические, наименование объекта – памятник, год завершения строительства - 2013, площадь застройки - 3,2 кв.м., адрес – Курская область, Железногорский район, с. Троицкое.

Указанное сооружение распложено на земельном участке с кадастровым номером 46:06:150201:461, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – историко-культурная деятельность, площадь - 378 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, Железногорский район, Троицкий сельсовет, с. Троицкое, в отношении которого 11.03.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Троицкий сельсовет».

Как следует из искового заявления, с 2013 года Администрация Троицкого сельсовета добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется памятником истории, осуществляет его содержание и благоустройство за счет собственных средств.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктами 12, 13 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Статья 9 Федерального закона РФ от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: охранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Памятники представляют собой отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 1 статьи 48 Федерального закона РФ от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» органы местного самоуправлении осуществляют мероприятия по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях.

Основными формами увековечения памяти погибших при защите Отечества является сохранение и благоустройство воинских захоронений, создание, сохранение и благоустройство других мест погребения погибших при защите Отечества, установка надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших, сохранение и обустройство отдельных территорий, исторически связанных с подвигами погибших при защите Отечества (статья 2 Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»).

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что спорный объект недвижимости представляет собой историческое сооружение – «Памятник освободителям с. Троицкое 12.02.1943 г.», обладающий историко-архитектурной ценностью и особым значением для истории и культуры муниципального образования «Троицкий сельсовет».

Технические характеристики и описание спорного объекта содержатся в выписке Единого государственного реестра недвижимости. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в том числе учета спорного объекта недвижимости в реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района, в материалах дела также отсутствуют.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности муниципального образования «Троицкий сельсовет» Железногорского района Курской области на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Троицкий сельсовет» Железногорского района Курской области право муниципальной собственности на недвижимое имущество: сооружение, кадастровый номер 46:06:150201:608, наименование – памятник, назначение - сооружения исторические, площадь застройки 3,2 кв.м., год завершения строительства 2013, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Троицкое.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых