Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А06-4754/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4754/2018
г. Саратов
04 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2018 года по делу № А06-4754/2018 (судья Цепляева Л.Н.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №500325 от 14.11.2017 г. за ноябрь, декабрь 2017 г. в размере 2 082 140 руб.18 коп., неустойки в размере 27960 руб. 04 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы» (далее - ООО УК «Коммунальные сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №500325 от 14.11.2017 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 2 329 140,18 руб., неустойки в сумме 27960 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Расчетный центр Астрахани».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований в части основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 2 055 740,18 руб. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, неустойку в сумме 27 960,04 руб. и уплаченную государственную госпошлину в сумме 33 896 руб.

Судом первой инстанции уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2017 года заявленные исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» удовлетворены. С ООО УК «Коммунальные сети» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 500325 от 14.11.2017 за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 2 055 740,18 руб., неустойка в сумме 27 960,04 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 896 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 273 400 руб. прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

ООО «Астраханские тепловые сети» из бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 010 руб.

ООО УК «Коммунальные сети», не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что истцом не предоставлены документы, на основании которых были произведены расчеты потребленной тепловой энергии, а именно выписки из ЕГРН об общей площади жилых помещений многоквартирных домов. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом не исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями, принадлежащими юридическому лицу «Газпром добыча Астрахань» и детская школа искусств № 11, находящимися по адресу <...>.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07 сентября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2017 года между ООО «Астраханские тепловые сети»» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Коммунальные системы» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 500325 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2017), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязуется

принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Права и обязанности сторон предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора. В приложении № 2 к договору определен перечень потребляющих объектов Потребителя.

Согласно пункту 6.1. договора года расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Астраханской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для Теплоснабжающей организации и для Потребителя.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным путем, согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов, по счетам Теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012г. №253.

В ноябре, декабре 2017 года истец произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 2 329 140 руб. 18 коп.

В указанный период объем тепловой энергии и горячей воды определен теплоснабжающей организацией на основании срочных донесений, ответчику выставлены для оплаты потребленной тепловой энергии счета-фактуры:

- № 0004491/03 от 30.11.2017 на сумму 251 771руб.24 коп.;

- № 0004771/03 от 31.12.2017 на сумму 2 077 368 руб.94 коп.

16 января 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам в установленный договором срок и в полном объеме не произвел, в результате чего, по расчету истца, у последнего образовалась задолженность за указанный период в сумме 2 329 140 руб. 18 коп

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом ответчику начислена неустойка в сумме 27 960,04 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке долг за исковой период не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Как следует из обжалуемого решения, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности в сумме 273 000 руб. в связи с её погашением ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, проверив отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга по договору на соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, а также, не нарушает ли он прав сторон и других лиц, не участвующих в деле, как следствие этому, не установив обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от части иска, обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 273 000 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика долга в сумме 2 055 740,18 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что ООО УК «Коммунальные системы» является управляющей компанией, а потому коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги гражданам-потребителям, проживающим в соответствующих многоквартирных домах.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует и объективно подтверждается представленными в дело доказательств, что на момент заключения договора теплоснабжения, у ответчика в управлении находился один жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Дополнительным соглашением от 18.12.2017 (л.д. 38-39) на основании заявлений потребителя в договор включены объекты, расположенные по адресам: ул. Белгородская, д. 15, корп.3; ул. Зеленая, <...> Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.12.2017.

Как установлено судом первой инстанции, в ноябре, декабре 2017 года истец произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 2 329 140 руб. 18 коп.

Объем потребленного коммунального ресурса в количественном выражении подтвержден представленными в материалы дела срочными донесениями, а также приведен ответчиком в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счетам-фактурам № 0004491/03 от 30.11.2017, № 0004771/03 от 31.12.2017 (л.д. 48, 49, 50, 52).

По расчету истца, задолженность ответчика за исковой период составила 2 055 740,18 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 2 055 740,18 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел доказанными по праву и размеру требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный коммунальный ресурс в сумме 2 055 740,18 руб.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания долга в сумме 2 055 740,18 руб., податель жалобы указывает, что истцом не исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями, принадлежащими юридическому лицу «Газпром добыча Астрахань» и детской школой искусств № 11, находящимися по адресу <...>.

Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Дополнительным соглашением от 18.12.2017 (л.д. 38-39) с 01 декабря 2017 года в договор № 500325 от 14 ноября 2017 года включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Румынская, д. 9 корп. 2, в котором имеются нежилые помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 354 и в Правила № 124. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил № 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает предъявление управляющим организациям к оплате задолженности по тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения многоквартирного дома. Поэтому в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

Установлено, что в срочном донесении о потреблении тепловой энергии за период декабрь 2017 года по среднемесячным объемам потребления по адресу <...>, указаны нежилые помещения, расположенные по названному адресу, а также объем потребленного ими коммунального ресурса - 22,181 Гкал (10,100 Гкал + 12,081 Гкал). Данный объем исключен из объема в количестве 219,684 Гкал, потребленного многоквартирным домом, в связи с чем, к оплате ответчику предъявлен объем в количестве 195,503 Гкал за минусом объема, потребленного нежилыми помещениями (л.д. 50-52).

Кроме того, согласно ответу МБУ ДО «Детская школа искусств № 11 города Астрахани», направленному в адрес ООО УК «Коммунальные системы», следует, что оплата за поставляемую тепловую энергию и горячую воду в помещения школы по адресу: <...> за декабрь 2017 года (исковой период по настоящему делу), январь, февраль, март, апрель 2018 года произведена в ООО «Астраханские тепловые сети» в рамках договоров, заключенных в 2017-2018гг. (л.д. 124).

Доказательств того, что в срочном донесении о потреблении тепловой энергии за период декабрь 2017 года отражены не все нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, ответчик в материалы дела не представил. Заявляя в жалобе вышеназванный довод, апеллянт не указывает, какой объем и по какому конкретно нежилому помещению неправомерно предъявлен к оплате управляющей организации.

Само по себе несогласие с суммой долга, установленной судом первой инстанции ко взысканию с ответчика, в отсутствие опровергающих его относимых и допустимых первичных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что истцом не предоставлены документы, на основании которых были произведены расчеты потребленной тепловой энергии, а именно выписки из ЕГРН об общей площади жилых помещений многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Взяв на себя функции управляющей компании, именно ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен располагать всей необходимой документацией, в том числе техническими паспортами на многоквартирные дома, содержащими сведения об общей площади жилых помещений в этих многоквартирных домах, и в случае несогласия с расчетом истца представить мотивированный контррасчет со ссылками на соответствующие первичные доказательства.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ответчик, будучи стороной спора, в силу норм процессуального закона обязан в обоснование своих возражений на иск самостоятельно представлять все документы, необходимые для рассмотрения спора. Как установлено судом апелляционной инстанции правом на представление контррасчета со ссылками на доказательства ответчик не воспользовался.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо. Неиспользование ответчиком своего процессуального права на представление доказательств, которыми он располагает, в суд первой инстанции в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления для него негативных последствий такого своего поведения и не может служить основанием к отмене решения суда.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки в сумме 27 960,04 руб., начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по правилам части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 05.12.2015), и признал его верным.

Контррасчёт суммы пени ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверном исчислении расчета, а равно о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела доказательств об уплате суммы неустойки, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3000 рублей.

Таким образом, с ООО УК «Коммунальные системы» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционной коллегией установлено, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена представителем ООО УК «Коммунальные системы» ФИО2 по чеку-ордеру от 29.08.2018 года на сумму 16 948 руб., в котором неверно указаны реквизиты получателя государственной пошлины, в связи с чем, данный документ не принят судом, а уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику - ФИО2

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2018 года по делу № А06-4754/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 948 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 29 августа 2018 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова


С.А. Жаткина