Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А12-18795/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А12-18795/24
25 сентября 2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2004)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

о признании отказа незаконным,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность № 04/15206 от 29.12.2023           



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме 13.05.2024 исх. 04/5435; о возложении на Управление обязанность совершить действия по заявлению предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилое помещение, площадью 560,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2625, расположенное по адресу: <...>, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159- ФЗ), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом, от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества с учетом рассрочки платежа на срок пять лет.

В судебном заседании до объявления перерыва заявитель поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

После перерыва, заявитель явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик по доводам заявления возражал.

В этой связи, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.


Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Российская Федерация является собственником нежилого помещения площадью 560,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:050028:2625, расположенного по адресу: <...>.

ТУ Росимущества в Волгоградской области 17.08.2020 г. с ФИО1 заключен Договор № 15/2020 КА аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации. Срок аренды составляет 5 лет.

18.04.2024 ИП ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о выкупе указанного объекта недвижимости.

13.05.2024 исх. 04/5435 ТУ Росимущества в Волгоградской области ответило отказом на указанное обращение, разъяснив, что, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ преимущественный выкуп указанного объекта недвижимости в настоящее время не возможен, в связи с включением объекта недвижимости в Перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам -малого и среднего предпринимательства 30.10.2020 (Распоряжение Росимущества № 495-р).

Полагая данный отказ незаконным индивидуальный предприниматель  обратился в суд за оспариванием.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» заявитель является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Закон предусматривает два порядка реализации права на выкуп арендуемого имущества: по инициативе публичного собственника (путем приватизации государственного или муниципального имущества) или по инициативе субъекта предпринимательской деятельности (путем направления заявления в адрес публичного собственника).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии,

что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 указанного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 6 пункта 1 информационного письма ВАС РФ N 134, при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

При получении соответствующего заявления арендатора уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

В настоящем случае распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.10.2020 г. № 495-р, утвержден перечень недвижимого федерального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства. В указанный перечень, в том числе, включено нежилого помещения площадью 560,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:050028:2625, расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь при участии в аукционе на право заключения договора аренды, ИП ФИО3, как субъект малого и среднего предпринимательства, правомерно руководствовалась отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении объекта в Перечне и рассчитывала на то, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у нее возникнет право выкупа объекта в порядке, предусмотренном статьей 3 Закона N 159-ФЗ (на момент заключения Договора-3-х лет).

Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 9 Закона № 159 выкуп Объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным ст. 3 Закона № 159.

Между тем, в нарушение требований Закона, информация о включении Имущества в Перечень, в лотовой документации выставляемого на торги объекта, была не отражена.

В соответствии с заявкой, подаваемой заявителем на участие в аукционе, заявитель подтверждает, что на дату подписания заявки был ознакомлен с порядком проведения аукциона в электронной форме, порядком перечисления задатка, проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту нежилого фонда, выставленному на аукцион и согласен на участие в аукционе на предложенных условиях.

Между тем, в данном случае договор аренды имущества ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО1 заключили в августе 2020, а арендованное имущество включено в Перечень в октябре 2020, то есть спустя более двух месяцев после заключения договора аренды.

Таким образом и на момент заключения договора аренды заявителю не было известно о наличии объекта в Перечне; подписывая договор аренды, ИП ФИО1 согласилась с объектом аренды и его характеристиками, с учетом того, что Имущество не включено в Перечень; заявитель как субъект малого предпринимательства исходил из того, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа Объекта в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, в качестве оснований в реализации его преимущественного права на выкуп арендованного им имущества послужило то, что имущество, на которое претендует предприниматель, включено в утвержденный список в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, чем не соблюден п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 -ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, суд признает, что в данном случае подлежит применению пункт 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008          N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что предприниматель соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ (относится к субъектам малого предпринимательства; у него отсутствует задолженность по арендной плате); им соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергались.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорное нежилое помещение передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Закона N 209-ФЗ; относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий; принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; ограничено в обороте.

Таким образом, включение спорного имущества в перечень не признается судом препятствием для приватизации этого имущества при соответствии заявителя всем требованиям и критериям Закона N 159-ФЗ. (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 301-ЭС17-17497 по делу N А79-11301/2016, Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 303-КГ 18-5679 по делу N А51-5095/2017).

Как следует из содержания оспариваемого ненормативного акта, в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность нежилые помещения администрацией указано не соблюдение п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иных оснований администрацией не указано.

Более того, момент истечения пятилетнего срока произойдет 29.10.2025, в то время как Договор аренды прекратит свое действие в августе 2025. Соответственно, ИП ФИО1 может быть лишена возможности реализовать свои права по выкупу Имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Также, необходимо принять во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ, приведенные в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 № 134, согласно которым суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона № 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций по делам № А12-32476/2021, А40-6511/23, а так же суды кассационных инстанций в рамках дел А40-40624/2023, А40-222321/23.

В соответствии с частью 2 сатьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона органами власти были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выраженный в письме от 13.05.2024 исх. 04/5435.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возложения на Управление обязанности совершить действия по заявлению предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилое помещение, площадью 560,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2625, расположенное по адресу: <...>, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом, от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества с учетом рассрочки платежа на срок пять лет.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН: <***>, ДИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 руб. в порядке компенсации понесенных расходов на уплату государственной пошлины по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин