Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А46-4381/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4381/2022
21 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7589/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 по делу № А46-4381/2022 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» о признании договора заключённым, признании действий по принятию платежей акцептом,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮзаЭнергоТерм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Энергоресурс» (далее – ООО «Сибирь-Энергоресурс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе, феврале, марте, апреле и мае 2021 года газ в сумме 1 326 505 руб. 94 коп., неустойки (пени) за период с 19.02.2021 по 12.05.2023 в сумме 429 089 руб. 36 коп., а также 310 руб. почтовых расходов.

В свою очередь, ООО «Сибирь-Энергоресурс» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Омск», содержащим требования:

- признать акцептом действия ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по принятию платежей за поставленный газ по объектам теплоснабжения, расположенным по адресам: <...> (здание СОШ); <...> (здание детского сада); <...> (здание дома культуры) по договору поставки газа № 36-4-1832 от 10.12.2019 на основании заявки о включении объектов в договор от 18.09.2020 (исх. № 2248,2247), поданной ООО «Сибирь-Энергоресурс»;

- признать заключённым с 18.09.2020 договор поставки газа № 36-4-1832 от 10.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ООО «Сибирь-Энергоресурс» в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: <...> (здание СОШ); <...> (здание детского сада); <...> (здание дома культуры).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮзаЭнергоТерм».

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: газ, потребленный спорными объектами, оплачен ООО «Сибирь-Энергоресурс» в соответствии с платежными поручениями; действия истца по принятию платежей ответчика свидетельствуют о включении спорных объектов в договор от 10.12.2019 № 36-4-1832; ООО «Сибирь-Энергоресурс» оказывает услуги по поставке тепловой энергии для отопления бюджетным организациям, в связи с чем к расчету стоимости газа, потребленного ответчиком, не подлежат применению повышающие коэффициенты.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Сибирь-Энергоресурс» (покупатель) заключён договор поставки газа от 10.12.2019 № 36-4-1832, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организациями - собственниками региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2019 (пункт 8.1. договора). В 2020 году продолжал действовать тот же договор.

В целях урегулирования отношений сторон на 2021 год истцом направлено ответчику дополнительное соглашение от 10.02.2021. Направленную поставщиком газа в адрес ООО «Сибирь-Энергоресурс» оферту (дополнительное соглашение от 10.02.2021) ответчик оставил без подписания, указав в своём ответе от 24.02.2021 на продолжение действия договора поставки газа от 10.12.2019 № 36-4-1832 в порядке части 2 статьи 540 ГК РФ, в связи с чем возвратил дополнительное соглашение от 10.02.2021 без подписания.

Поводом для такого вывода ответчика стало то, что истец до окончания срока действия договора (до 31.12.2020) не заявил о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, а направленное в феврале 2021 года соглашение, по сути, является предложением к новому договору, в подписании которого ООО «Сибирь-Энергоресурс» не заинтересовано.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определён в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключённого на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, как заключение договора поставки газа на условиях поставщика.

В связи с этим истец полагает, что в связи с фактическим отбором газа, договор поставки газа на 2021 год считался заключённым в редакции поставщика, в то время как ответчик ошибочно настаивал на продолжении действия договора в прежней редакции.

В подтверждение объёма отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела акты поданного-принятого газа за заявленный период.

Поскольку оплату за поставленный газ ответчик в полном объеме не произвел, на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 326 505 руб. 94 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Омск» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «Сибирь-Энергоресурс», оспаривая размер задолженности, утверждает, что ряд оплат за объекты, не включенные в договор, не учтены в расчёте истца.

Как указывает ответчик, в соответствии с государственными контрактами на поставку тепловой энергии, ООО «Сибирь-Энергоресурс» проводило мероприятия по созданию объектов теплоснабжения (модульных котельных) с последующим их подключением к сетям газораспределения ООО «Межоблгаз».

После проведения данных мероприятий ООО «Сибирь-Энергоресурс»» направило заявки на заключение договоров с ООО «Межоблгаз» на транспортировку газа и с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (18.09.2020 исх. № 2248, 2247) на включение объектов теплоснабжения; <...> (здание СОШ); <...> (здание детского сада); <...> (здание дома культуры) в договор поставки № 36-4-1832.

Таким образом, ООО «Сибирь-Энергоресурс»», как полагает ответчик, направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заявку (оферту) о включении в прежний договор упомянутых объектов. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» письмом от 29.10.2020 (вход № 740) направлен ответ, содержащий просьбу предоставить технические условия на указанные объекты.

По мнению ООО «Сибирь-Энергоресурс», оферта ответчика акцептована истцом, в связи с чем вышеуказанные объекты включены в договор от 10.12.2019 № 36-4-1832, в соответствии с которым ООО «Сибирь-Энергоресурс» осуществляло отбор газа и в установленные договором сроки производило оплату в соответствии с показаниями приборов учёта газа, которую истец принимал без возражений.

Как следует из материалов дела, в письменном виде спорные объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: <...> (здание СОШ); <...> (здание детского сада); <...> (здание дома культуры), включены в договор от 10.12.2019 № 36-4-1832 лишь дополнительным соглашением от 11.02.2022.

Обосновывая свои требования по встречному иску ООО «Сибирь-Энергоресурс» указывает, что существенные условия договора поставки газа упомянутым дополнительным соглашением не изменялись и объекты включены в договор, по сути, на тех же условиях, которые предложены при направлении заявок от 18.09.2020 о включении спорных объектов в договор. Все это, по мнению ответчика, свидетельствует о целесообразности признания договорных правоотношений между сторонами по данным объектам существующими с даты его первоначального обращения с заявками о включении объектов в договор. Принятие оплат за поставленный газ опровергает заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Омск» недостатки в заявках ответчика, выразившиеся в неполном предоставлении документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Сибирь-Энергоресурс» в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения первоначальных исковых требований и для отказа в удовлетворении встречного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила № 162), согласно пункту 5 которого поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу абзаца первого статьи 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газотранспортными, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами № 162, которые обязательны для лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец указывает на исполнение в январе, феврале, марте, апреле и мае 2021 года договорного обязательства по поставке газа ответчику на сумму 1 326 505 руб. 94 коп. в определённые договором № 36-4-1832 местах передачи объёмов газа.

Ответчик, возражая, утверждает, что направленные им в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» заявки о включении в договор поставки газа от 10.12.2019 № 36-4-1832 котельных, расположенных по адресам: ВЧ 7543 <...> далее - спорные котельные), являются офертами, а значит при проведении расчёта задолженности по спорному договору за обозначенный период, данные платежи должны учитываться.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в и том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кроме того, договор может быть заключен путем принятия, стороной условий, определенных в формулярах или иных стандартных формах, которые принимаются путем присоединения к предложенному договору целом (статья 428 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для се акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 9 Правил № 162 предложение о заключении договора поставки газа направляется поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. В рассматриваемом случае ответчик поставщиком газа не является. Решением Омского районного суда от 30.05.2022 по делу № 12-153/2022 также установлено, что в спорный период истец не направлял ответчику предложение заключить договор в отношении этих котельных.

В заключенном сторонами договоре от 10.12.2019 № 36-4-1832 в период поставки газа (2020, 2021 года) в пункте 2.3, закрепляющем точки подключения (потребления газа), а также в счетах-фактурах за спорный период, выставляемых истцом, заявленные ответчиком котельные не указаны.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что отношения сторон по поставке газа на указанные ответчиком объекты (котельные) урегулированы договором № 36-4-1832.

К тому же, в своём ответе истцу от 24.02.2021 ООО «Сибирь-Энергоресурс» указало на продолжение действия договора поставки газа от 10.12.2019 №36-4-1832, заключённого на предыдущий период поставки - 2020 год, в пункте 2.1.2. которого спорные котельные отсутствуют.

В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в спорный период поставка газа на объекты ВЧ № 7543 в с. Андреевка (котельные казармы полигона МВД, Офицерского дома полигона МВД, пульта управления полигона МВД, котельная ангара) осуществлялась в рамках договора № 36-4-1205 с иным потребителем - ООО «ЮзаЭнергоТерм».

Объёмы потреблённого котельными ВЧ № 7543 газа признаны ООО «ЮзаЭнергоТерм» в акте поданного-принятого газа за октябрь 2020 года, отражены в счёте-фактуре по договору № 36-4-1205 и оплачены ООО «ЮзаЭнергоТерм».

В части требования ответчика о признании акцептом действий ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по принятию платежей за поставленный газ по соответствующим объектам теплоснабжения и признании договора заключенным с определённой даты, апелляционный суд учитывает, что по результатам проверки УФАС по Омской области по заявлению ООО «Сибирь-Энергоресурс» на предмет нарушения антимонопольного законодательства при отказе ООО «Газпром межрегионгаз Омск» от заключения договора поставки газа на объекты по адресам: ул. Победы 25 и ул. Победы 33 с. Красный Октябрь Черлакский район, ул. Центральная 39 с. Надеждино Омский район, отказано в возбуждении дела в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

Признавая обоснованной позицию поставщика, контролирующий орган указал, что отказ в заключении договора на спорные котельные обусловлен несоответствием представленного пакета документов требованиям пункта 5(1) Правил № 162 (ответ УФАС по Омской области от 11.05.2021 № 04-4483).

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении ООО «Сибирь-Энергоресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное использование газа в октябре 2021 года на котельных, расположенных по адресам: ул. Центральная 39 с. Надеждино Омский район, с. Андреевка (котельная учебного класса ВЧ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 31.03.2022 по делу № 5-64(23)2022 ООО «Сибирь-Энергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 5(1) Правил № 162 для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица, банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Пунктом 11 Правил № 162 предусмотрено, что согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 11 Правил № 162 также указано, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключённого на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика. В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

В рассматриваемом случае ООО «Сибирь-Энергоресурс», желая внести изменения в договор или заключить новый договор, получив ответ истца о необходимости предоставления полного пакета документов по определенным котельным, в арбитражный суд за урегулированием разногласий не обратилось, а лишь спустя более года предоставило недостающие на момент первоначальной заявки (октябрь 2020 года) документы: договор аренды котельных с описью газового оборудования, что послужило основанием для подписания сторонами дополнительного соглашения с включением запрошенных объектов.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о заключении договора в отношении объектов (котельных) с предлагаемой ответчиком даты.

Довод подателя жалобы о том, что принятие истцом платежей свидетельствует о заключении договора по упомянутым котельным, также подлежит отклонению.

Пунктом 5.5. договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что в платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ, штраф, пени, проценты); номер договора, дата его заключения; вид платежа (аванс или окончательные расчеты); наименование периода (месяц) за который производится расчет; сумма НДС.

Таким образом, указание адреса или наименования котельной не являлось обязательным условием для перечисления денежных средств, следовательно, указание наименования котельной или её адреса никаких юридически-значимых действий не порождает и тем более не может расцениваться как конклюдентные действия, о которых ошибочно заявляет ответчик.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает на исполнение в январе, феврале, марте, апреле и мае 2021 года договорного обязательства по поставке газа на сумму 1 326 505 руб. 94 коп.

Как в суде первой инстанции, так и при апелляционном обжаловании ООО «Сибирь-Энергоресурс» выражает несогласие с ценообразованием, примененным в расчёте истца.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении, Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве РФ», в том числе, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее – Методические указания).

Методические указания предусматривают принципы отнесения конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями) (пункт 13 Методических указаний).

Пунктом 48 Методических указаний предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения). При этом в случае, если существует несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети, тарифы на услуги по транспортировке газа для которых различны, для определения стоимости транспортировки объема перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией используется фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Применительно к рассматриваемому спору порядок формирования цены газа определён в соответствии с пунктом 5.1.1. договора поставки газа от 10.12.2019 № 36-4-1832, в котором указано, что цена на газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» формируется из регулируемой оптовой цены на газ, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен с применением повышающего коэффициента.

Учитывая, что часть котельных ответчика не была включена в исковой период в договор № 36-4-1832, в соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 такой отбор газа является самовольным (несанкционированным). Договорный объём газа по таким котельным равен нулю.

Согласно пункту 17 Правил № 162, при перерасходе газа применяется коэффициент 1,5.

Как полагает ответчик, поскольку ООО «Сибирь-Энергоресурс» относится к категории коммунально-бытового потребителя, оснований для применения к нему повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 162, не имеется.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это Правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, пунктом 17 Правил № 162 предусмотрено применение повышающего коэффициента для определения стоимости газа, отобранного абонентом сверх установленного договором количества (объема) газа.

Исключение составляют категории: население и коммунально-бытовые потребители.

Таким образом, в круг лиц, к которым правило пунктом 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Соответственно, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с поставщиком газа, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, что также следует из правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 2).

Из указанного следует, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленного ответчику газа, и, как следствие, заявленная истцом к взысканию задолженность, суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 326 505 руб. 94 коп.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив первоначальные исковые требования и, отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 по делу № А46-4381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина