Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А65-11998/2017

756/2018-183646(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11998/2017
г. Самара
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от УФНС России по Самарской области – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Проэксперт»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг лица, привлеченного временным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности по делу № А65-11998/2017 (судья Красавина В.Ш.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищная строительная компания», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания», г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, почтовый адрес: 426011, <...>, кв. оф. 707. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.08.2018. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт", (далее – заявитель), о взыскании стоимости услуг лица, привлеченного временным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (вх.7338).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу № А65-11998/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Проэксперт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу № А65-11998/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, временный управляющий должника и заявитель заключили договор № 1705-1 об оказании услуг по сопровождению процедуры наблюдения от 31.05.2017г., согласно которому заявитель обязуется оказывать временному управляющему юридические услуги, заключающиеся в подготовке документов в суд, анализе сделок должника, обеспечения участия представителя в судебных заседаниях, представительство при установлении требований кредиторов, оказание содействия при ведении реестра кредиторов, представительство в органах государственной власти, помощь в подготовке и размещении сообщений (публикаций), в подготовке собраний кредиторов, консультирование по правовым вопросам, а также услуги по делопроизводству.

23.11.2017 между Сторонами по Договору был подписан Акт № 1 об оказании услуг к договору № 1705-1 от 31.05.2017 об оказании услуг по сопровождению процедуры наблюдения ООО "ЖСК", согласно п. 3. которого вознаграждение Исполнителя за услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с условиями Договора, составляет 41 540 руб. 00 коп., НДС не облагается. Согласно п. 4. Акта срок оплаты -до 19.02.2018.

В связи с неоплатой услуг по сопровождению процедуры наблюдения по Договору № 1705-1 от 31.05.2017 Заказчиком, ООО «Проэксперт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 41 540 руб. 00 коп.

Изучив материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положением абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – Пленум № 91), судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума № 91 при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, законодательством допускается привлечение арбитражным управляющим должника специалистов для обеспечения своей деятельности при наличии обоснованности и необходимости, учитывая интересы должника и его кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении должника введена процедура банкротства отсутствующего должника, предусмотренная ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и

уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлению кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрание кредиторов.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов. Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов. Анализ финансового состояния должника проведен на основании бухгалтерской отчетности должника. Документы временному управляющему должник не передавал.

Из представленных заявителем документов, а также из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) не усматривается необходимость привлечения заявителя для сопровождения процедуры наблюдения. Наличие соответствующего высшего образования и специальной подготовки позволяет арбитражному управляющему осуществлять сопровождение процедуры банкротства самостоятельно.

Договор № 1705-1 от 31.05.2017 г. на оказание услуг по сопровождению процедуры наблюдения заключен между заявителем и временным управляющим, которому полагается соответствующее вознаграждение, соответственно договор с должником не заключался. Следовательно, оснований для взыскания с должника указанной суммы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.11.2017 не опровергает вышеизложенное.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по делу № А65-11998/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании стоимости услуг лица, привлеченного временным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности по делу № А65-11998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.В. Бросова

Е.А. Серова