Постановление от 4 декабря 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2448/2015-АК
г. Пермь
5 декабря 2018 года
Дело № А60-22905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2018 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Макаровой С.Н., Балакиревой Н.Ю. ,

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.08.2018;

от ООО «Союз»: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.11.2018;

от ООО «Консул»: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.11.2018,

третье лицо ФИО4, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» Зайцева Д.Е. о признании сделки недействительной,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уральское строительно-монтажное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Уральское СМУ»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СТРОЙ-ЦЕНТР” ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "СВЕТ" ИНН <***> ОРГН 1021801096998 ООО "КОМПАНИЯ БАЗИС" ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "ИНТЕХСТРОЙ" ИНН <***> ОГРН <***>, ООО

"ОПТСНАБИНВЕСТ" ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "АЛЬФА- СТРОЙ" ИНН <***> ОРГН 1134345006070, ООО "АТЛАНТ-СТРОЙ" ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "МОДУЛЬ" ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "ТК "ВМ СТРОЙ" ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "РАШЕК-СТРОЙ" ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР", ИНН <***> ОГРН <***>, ООО "ЭВЕРЕСТ" ИНН <***> ОГРН <***>, арбитражный управляющий ФИО6, ФИО4, ООО КОМПАНИЯ «БМС» ИНН <***>

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств должником в адрес ООО «Уральское СМУ» в период с 17.04.2015 по 01.09.2015 в размере 11179505,95 руб., применении последствии недействительности сделки

в рамках дела № А60-22905/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Удмуртский завод строительных материалов»

установил:

Определением суда от 08.04.2015 в отношении ОАО «УЗСМ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 06.10.2016. Внешним управляющим ОАО «УЗСМ» утвержден ФИО6.

Решением суда от 11.12.2015 ОАО «УЗСМ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 04.05.2016. Конкурсным управляющим ОАО «УЗСМ» утвержден ФИО7, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением суда от 25.07.2016 конкурсным управляющим ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 24.07.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» ФИО5 о признании сделки недействительной. Заявитель просит: признать платежи в сумме 10 245 388,87 руб. от третьих лиц за ОАО «УЗСМ» в пользу ООО «Уральское СМУ» недействительными сделками. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Уральское СМУ» в пользу ОАО «УЗСМ» задолженность в общей сумме 10 245 388,87 руб., включить в реестр текущих требований кредиторов ОАО «УЗСМ» требования ООО «Уральское СМУ» в сумме 10 245 388,87 руб. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечь ООО «Строй-Центр», ООО «Свет», ООО «Компания Базис», ООО «Интехстрой», ООО «Оптснабинветс», ООО «Альфа-Строй», ООО «Атлант-Строй», ООО «Модуль», ООО «ТК «ВМ Строй», ООО «Рашек-Строй», ООО Строительный Двор», ООО «Эверест».

Определением суда от 01.09.2017 заявление принято судом, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.10.2017. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строй-Центр», ООО «Свет», ООО «Компания Базис», ООО «Интехстрой», ООО «Оптснабинветс», ООО «Альфа-Строй», ООО «Атлант-Строй», ООО «Модуль», ООО «ТК «ВМ Строй», ООО «Рашек-Строй», ООО Строительный Двор», ООО «Эверест».

Определением суда от 25.10.2017 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» ФИО5 о признании сделки недействительной, заинтересованное лицо: ООО «Уральское СМУ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО6, ФИО4, ООО Компания «БМС», рассмотрение заявления конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» ФИО5 о признании сделки недействительной, заинтересованное лицо: ООО «Уральское СМУ», отложено на 06.12.2017.

От конкурсного управляющего 06.12.2017 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать платежи в сумме 11 179 505,95 руб. от третьих лиц за ОАО «УЗСМ» в пользу ООО «Уральское СМУ» недействительными сделками. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Уральское СМУ» в пользу ОАО "УЗСМ" задолженность в общей сумме 11179505,95 руб. В качестве правового основания для признания сделок недействительными указаны статьи 10, 168, 575 ГК РФ, статья 101 Закона о банкротстве. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 заявленные требования конкурсного управляющего ОАО «УЗСМ» ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворено. Признаны перечисление денежных средств ОАО «УЗСМ» в пользу ООО «Уральское СМУ» в период с 17.04.2015 по 01.09.2015 в общем размере 11179505,95 руб. недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Уральское СМУ» в пользу ОАО «УЗСМ» 11179505,95 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Уральское СМУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемые сделки совершены должником либо за его счет. Апеллянт полагает, что конкурсный управляющий ФИО5 не приводят доказательств тому, что оспариваемые им сделки совершены за счет должника. Из формулировок назначения платежей («оплата по соглашению № I от 15.04.15 г. за ОАО «УЗСМ») совершение сделок за счет Должника - не следует. Конкурсный управляющий не приводит доказательств тому, что ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» обладало дебиторской задолженностью по отношению к третьим лицам, совершившим сделки в пользу ООО «Уральское СМУ», а равно выбытие такой дебиторской задолженности из числа активов должника.

Конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, наличие которой обязательно для признания сделок недействительными. Не доказал, что оспариваемые сделки привели к тому, что ООО «Уральское СМУ» оказано предпочтение перед другими в отношении удовлетворения требований; не доказал, что ООО «Уральское СМУ» является заинтересованным лицом но отношению к должнику; не доказал, что ООО «Уральское СМУ» известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Оспариваемые сделки не превышают 1% балансовой стоимости активов ОЛО «Удмуртский завод строительных материалов».

Определением от 11.10.2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к

рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции по ходатайствам конкурсного управляющего, ООО «Консул», ФИО4 приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Кредиторы ООО «Консул» и ООО «Союз» и третье лицо ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражают .

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает платежи на общую сумму 11179505 руб. 95 коп., произведенные дебиторами должника в период внешнего управления с 17.04.2015 по 01.09.2015 в пользу ООО «Уральское СМУ» с назначением платежа «оплата по соглашению № 1 от 15.05.2015» как сделку с предпочтением.

Заявитель указывает на то, что все должники ОАО «УЗСМ» при перечислении денежных средств в адрес ООО «Уральское СМУ» указывали в назначении платежа на соглашение № 1 от 15.04.2015, и на то, что по соглашению № 1 от 15.04.2015 совершена уступка прав требования ОАО «УЗСМ» к покупателям продукции ОАО «УЗСМ» на ООО «Уральское СМУ» в сумме 11 179 505,95 рублей.

План внешнего управления утвержден собранием кредиторов ОАО «УЗСМ» 08.06.2015 и не предусматривал возможности уступки прав требования ОАО «УЗСМ». Вместе с тем дебиторы ОАО «УЗСМ» направляли денежные средства в адрес ООО «Уральское СМУ», в то время как у ОАО «УЗСМ» была непогашенная текущая задолженность по налогам и по заработной плате перед работниками организации.

Определением от 04.06.2014 к производству принято заявление о признании открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Перечисление денежных средств в сумме совершено третьими лицами в период с 17.04.2015 по 01.09.2015 , то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как видно из материалов дела , определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015 в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

В соответствии с п. 5 соглашения о сотрудничестве № 1 от 15.04.2015 г. ООО «Уральское СМУ» приняло на себя обязательства оказывать ОАО «УЗСМ» финансовую поддержку , в том числе в виде предоставления денежных средств на выплату текущей зарплаты, эксплуатационных платежей и иных выплат.

Между должником и ООО «Уральское СМУ» не заключалось договоров уступки прав, стороны не устанавливали отношений по передаче каких-либо прав.

В рамках рассмотрения обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего к ОАО «РЖД», ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЖЕВСК», МУП «Водоканал» установлено, что ООО «Уральское СМУ» осуществляло оплату услуг указанных организаций за ОАО «УЗСМ» . Всего, как следует из сводной таблицы представленной ответчиком, в адрес указанных лиц ООО «Уральское СМУ» в период с 16.04.2015 по 09.06.2015 за должника было перечислено 11 317 728 руб. 90 коп.

Представитель конкурсного управляющего в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что располагает сведениями о данных платежах ООО «Уральское СМУ» за должника без указания конкретной суммы таких платежей.

Таким образом, ООО «Уральское СМУ» фактически по соглашению №1 от 15 апреля 2015 г. действительно осуществляло функции по сбору платежей с третьих лиц, причитающихся должнику, однако, соответствующие денежные средства не присваивались им, а зачислялись в счет погашения задолженности в связи с оплатой им за должника поставляемых заводу услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, железнодорожным перевозкам, необходимым для осуществления деятельности должника .

Из представленных в материалы дела сведений о взаиморасчетах следует, что перед тем, как получить о третьих лиц спорные платежи, ООО «Уральское СМУ» исполняло обязательства за должника перед ОАО «РЖД», ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЖЕВСК», МУП «Водоканал».

Довод ООО «Уральское СМУ» о том, что все поступившие от третьих лиц денежные средства оно отправляло на нужды должника, заранее согласовав перечень затрат (что подтверждается реестрами платежей с приложением счетов на оплату), конкурсный управляющий в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или

может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности,

если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть

оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в

случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть обжалованы сделки, совершенные Должником или другими лицами за счет должника.

Между тем, как обоснованно указывает ответчик, с учетом фактических обстоятельств дела конкурсный управляющий не приводит доказательств того, что оспариваемые им сделки совершены за счет Должника.

Из формулировок назначения платежей («оплата по соглашению № I от 15.04.15 г. за ОАО «УЗСМ») совершение сделок за счет Должника не следует, то обстоятельство , что перед тем, как получить спорные денежные средства , последние в таком же размере перечислялись ответчиком на нужды должника конкурсным управляющим не опровергнуто.

Также конкурсный управляющий не приводит доказательств того, что ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» обладало дебиторской задолженностью по отношению к третьим лицам, совершившим сделки в пользу ООО «Уральское СМУ», выбытие такой дебиторской задолженности из числа активов Должника.

Кроме того, каждое из оспариваемых перечислений не превышает 1% балансовой стоимости активов ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Как видно из материалов дела, стоимость активов ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (2014 год) составила 717 030 тыс. руб., соответственно 1 % составляет - 7 130 300 руб., перечисления осуществлялись в рамках осуществления должником хозяйственной деятельности на стадии внешнего управления.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки но передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой па основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными в соответствии с положениям ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве .

С учетом изложенного , оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2018 года по делу № № А60-22905/2014 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о признании сделки недействительной, отказать.

Взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова

В.А. Романов