Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А41-48553/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21294/2024

Дело № А41-48553/24
18 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области  от 11.09.2024 по делу №А41-48553/24, по иску Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110103:353 за период с 02.10.2017 по 18.06.2023 в размере 11 330 076,63 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0110103:353 за период с 02.10.2017 г. по 18.06.2023 г. в размере 11 330 076 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ООО "ГКП "Этика" заключен Договор аренды N 4118 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:353, срок аренды - с 04.12.2012 по 13.10.2020.

В результате состоявшейся цепочки сделок, по Договору N ФМ-1043/1 от 12.09.2017 права и обязанности арендатора в отношении земельного участка перешли к ответчику.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору аренды земельного участка N 4118 от 04.12.2012 срок действия договора установлен по 13.10.2023 включительно.

Истцом указано, что 19.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 5804 с кадастровым номером 50:23:0110103:353 сроком на 5 лет с 19.06.2023 по 18.06.2028, зарегистрирован в установленном порядке.

Как указал истец, в период с 02.17.2017 по 18.06.2023 ответчик производил оплату исходя из 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

При этом, арендная плата за период с 02.10.2017 по 18.06.2023 должна начисляться по формуле Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Поскольку при расчете арендной платы за период с 02.10.2017 г. по 18.06.2023 г. применялся неверный расчет для оплаты арендных платежей, на стороне ООО "Фреш Маркет" возникло неосновательное обогащение в виде недополученного дохода по договору аренды земельного участка 4118 от 04.12.2012 г. за период 02.10.2017 г. по 18.06.2023 г. в размере 11 330 076,63 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Оспаривая решение суда первой инстанции истец указывает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы, должен определяться в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Однако, как следует из материалов дела, 23.10.1998 Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 1791 ООО "ГКП "Этика" выдано свидетельство на землю о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 20921 кв. м.

30.09.2010 Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области N 2544 постановлено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования передать в аренду ООО "ГКП "Этика" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110103:173, общей площадью 20921 кв. м, местоположение: <...>.

14.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ООО "ГКП "Этика" заключен Договор аренды N 3231 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:173, срок аренды - с 14.10.2010 по 13.10.2020.

26.11.2012 Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области N 3520 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110103:173 разделен на шесть земельных участков, в их числе - ЗУ с кадастровым номером 50:23:0110103:353.

04.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и ООО "ГКП "Этика" заключен Договор аренды N 4118 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:353, срок аренды - с 04.12.2012 по 13.10.2020.

В результате состоявшейся цепочки сделок, по Договору N ФМ-1043/1 от 12.09.2017 права и обязанности арендатора в отношении земельного участка перешли к ответчику.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору аренды земельного участка N 4118 от 04.12.2012 срок действия договора установлен по 13.10.2023 включительно.

Таким образом, земельный участок на основании постановления от 30.09.2010 Главы Раменского муниципального района Московской области N 2544 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования передан в аренду ООО "ГКП "Этика".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Ставки арендной платы и порядок их применения установлен статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ.

Как следует из положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 14 "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перемена лица в арендном обязательстве означает, что вместо арендатора в действующий договор аренды вступает новое лицо, при этом детерминированное существующим договором правоотношение не изменяется, и новое правоотношение не возникает (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-3150/2017 по делу N А40-79324/2015).

Таким образом, в рассматриваемом случае размер арендной платы за арендуемый земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110103:353 необходимо определять в размере 2% от кадастровой стоимости участка в год, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.

С учетом изложенного, до момента перезаключения нового договора аренды от 19.06.2023 N 5804 с кадастровым номером 50:23:0110103:353 сроком на 5 лет с 19.06.2023 по 18.06.2028, расчет следует производить исходя из платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка в год.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты за спорный период.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 02.10.2017 до 30.04.2021.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора ответчик обязан уплачивать истцу арендую плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Исковое заявление подано истцом посредством почтового отправления в 30.05.2024 года, поступили в адрес суда 05.06.2024 (РПО 14010095185653).

С учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 02.10.2017 по 30.04.2021.

В остальной части требования истца за период с 01.05.2021 по 18.06.2023 судом первой инстанции установлено следующее.

Ответчиком произведены оплаты за 2021 год в сумме 1 034 443 руб. 88 коп. по платежным поручениям:

N 395833 от 15.03.2021 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

N 428398 от 15.06.2021 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

N 461814 от 15.09.2021 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

N 496685 от 15.12.2021 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

Ответчиком произведены оплаты за 2022 год в сумме 1 034 443 руб. 88 коп. по платежным поручениям:

N 532329 от 14.03.2022 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

N 527527 от 16.06.2022 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

N 611798 от 14.09.2022 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

N 646130 от 14.12.2022 на сумму 258 610 руб. 97 коп.

Ответчиком произведены оплаты за 2023 год в сумме 455 399 руб. 48 коп. по платежным поручениям:

N 677607 от 13.03.2023 на сумму 227 699 руб. 74 коп.

N 717373 от 14.06.2023 на сумму 227 699 руб. 74 коп.

Согласно Отчету N 01/2018, составленному 16.11.2018, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:353 с 01.01.2019 составляет 51 722 194 руб. 50 коп.

При этом, 2% от  51 722 194.5 руб. составляет 1 034 443 руб. 89 коп.

Согласно Отчету N 01/2022, составленному 07.11.2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110103:353 с 01.01.2022 составляет 45 539 948 руб.

При этом, 2% от числа 45539948 составляет 910 798 руб. 96 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком за 2021 год оплачена сумма 1 034 443 руб. 88 коп., за 2022 год оплачена сумма 1 034 443 руб. 88 коп., а также за 2023 год - 455 399 руб. 48 коп., что соответствует размеру платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2024 по делу № А41-48553/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова