Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А03-18360/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А03-18360/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 54 (№07АП-6567/2024) на решение от 01 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18360/2023 (судья Винникова А. Н.) по заявлению гаражно-строительного кооператива № 54 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о признании незаконным требования об оплате арендной платы гаражно-строительным кооперативом № 54 за 2023 год, согласно договора аренды земли № 218 от 07.06.2021, в размере 36 525 руб. 10 коп. и обязании провести по договору аренды земли № 218 от 07.06.2021 перерасчет, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации № 338-ФЭ от 24 июля 2023 года «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

В судебном заседании принимают участие:

От ГСК № 54: председатель ГСК Голубцов Е. В., паспорт,

От МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» определить: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив № 54 (далее – ГСК №54, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об оплате арендной платы ГСК № 54 за 2023 год, согласно договора аренды земли № 218 от 07.06.2021, в размере 36 525 руб. 10 коп., незаконным; об обязании муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» определить и провести по договору аренды земли № 218 от 07.06.2021 перерасчет, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации № 338-ФЭ от 24 июля 2023 года «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: размер площади земельного участка общего назначения, находящийся в муниципальной собственности и расположенный в границах территории гаражного назначения, с учетом пропорционального уменьшения общей долевой собственности собственников гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, а именно на площадь принадлежащих им гаражей (за исключением случаев, если соответствующий земельный участок в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности); размер арендной платы установленной площади земельного участка общего назначения, находящийся в муниципальной собственности и расположенный в границах территории гаражного назначения, который определить в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка, и сообщить их размер ГСК № 54».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – МКУ «УМИ Администрации города Бийска», заинтересованное лицо).

Решением от 01.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГСК №54 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, ссылается на незаконность оспариваемых требований.


Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не поступали.

  Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направило.

  В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ГСК №54 создано в 1994 году, деятельностью которого является стоянка для транспортных средств.

07.06.2021 между МКУ «УМИ Администрации города Бийска» (арендодатель) и ГСК №54 (арендатор) заключен договор аренды земли №218, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет, земельный участок (22:65:016101:23), площадью 3539 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ <...>.

Расчёт арендной платы за пользование земельным участком приведен в разделе 2 договора аренды земли от 07.06.2021 №218.

Как указал заявитель, в 2023 году в МКУ «УМИ Администрации города Бийска» заявителем получена квитанция об оплате аренды земельного участка за 2023 год по договору аренды земли от 07.06.2021 №218, в размере 35 323 руб. 52 коп.

Ссылаясь на принятие Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №338-ФЗ), и полагая, что размер арендной платы должен быть определен в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка, ГСК № 54 неоднократно обращался в МКУ «УМИ Администрации города Бийска» с запросом о размере арендной платы за 2023 год.

На все обращения ГСК 54 получало ответы от арендодателя, что расчёт арендной платы производится по условиям заключенного договора аренды земли от 07.06.2021 №218.

ГСК № 54 направило в адрес МКУ «УМИ Администрации города Бийска» запрос от 14.12.2023 исх. № 1/141223 о передаче земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:65:016101:23 на праве общей долевой собственности собственникам гаражей пропорционально площади принадлежащих гаражей. Также в запросе просил указать, что в случае если данный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности, сообщить с указанием причины, а также нормы федерального закона.

Письмом от 29.12.2023 исх. № 10162-01 МКУ «УМИ Администрации города Бийска» сообщило, что право собственности на объекты недвижимости - гаражи за ГСК № 54 не зарегистрировано, в связи с чем, предоставить ГСК № 54 в собственность земельный участок с кадастровым номером 22:65:016101:23 не представляется возможным. Кроме того, земельный участок общего назначения ГСК № 54 не сформирован.

Указывая на то, что требование МКУ «УМИ администрации города Бийска» об оплате арендной платы за 2023 год согласно договора аренды земли № 218 от 07.06.2021, в размере 36 525 руб. 10 коп., является незаконным, поскольку не соответствует Закону №338-ФЗ, нарушает права и законные интересы ГСК №54 в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности на ГСК №54 оплатить завышенную сумму по арендной плате и пени, создают препятствия для ГСК №54 в осуществлении экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Земельный участок находится на территории Бийского городского округа и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению им наделено МКУ «УМИ администрации города Бийска».

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 арендная плата относится к регулируемым ценам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды земли от 07.06.2021 №218, при этом размер арендной платы за земельные участки рассчитывается согласно постановлению Администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения» и решению Думы г. Бийска от 30.05.2008 №19 «Об арендной плате за земельные участки».

Приказом Алтайкрайимущества от 24.10.2022 №165 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

С учётом изложенного, МКУ «УМИ администрации города Бийска» произведён перерасчёт арендной платы с 01.01.2023 с применением новых удельных показателей кадастровой стоимости и новых коэффициентов, устанавливаемых от вида разрешенного использования земельных участков.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что земельный участок, который предоставлен ГСК №54 в аренду, является единым, на арендуемой площади находятся 72 гаражных боксов, при этом работы по межеванию земельного участка с выделением для каждого собственника ГСК №54 не проведены, существующие договорные правоотношения между сторонами не прекращены, пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, отклоняя ссылку ГСК №54 на необходимость применения Закона № 338-ФЗ, суд обоснованно указал, что указанный закон  регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах по распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами. ГСК №54  не представлено сведений о нахождении в границах земельного участка с кадастровым 22:65:016101:23, ему предоставленного, иных земельных участков. Все гаражи ГСК №54 располагаются на едином земельном участке с кадастровым номером 7 22:65:016101:23, предоставленном ГСК №54 в аренду. Вышеуказанный земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражей и не предусматривает выделение земель общего назначения. Также заявителем не представлено доказательств изменения либо прекращения обязательств, вытекающих из договора аренды земли от 07.06.2021 №218.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Так, ГСК №54 обратился в суд с требованием в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как фактически материально-правовой интерес ГСК №54 направлен на перерасчет арендной платы в сторону уменьшения; требование по существу носит материальный характер, форма заявления об оспаривании действий органа власти ему придана искусственно.

Как правильно указал суд, составление перерасчетов, актов сверок и т.п. является обычным способом установления определенности при исполнении любых гражданско-правовых обязательств,  а не только по аренде публичных земельных участков. Даже в случае составления подобного перерасчета, само по себе его наличие автоматически не влечет признание какой-либо суммы неосновательным обогащением, не означает обязательность ее возврата. Возврат может иметь место добровольно или принудительно (в порядке искового производства), а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку  избранный ГСК №54 способ защиты является ненадлежащим,  не соответствующим характеру спорного правоотношения и не способен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, избрание ненадлежащего способа защиты прав является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

           Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 01 июля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18360/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 54  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        О. О. Зайцева


                                                                                                               ФИО1