Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А51-30186/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30186/2017
г. Владивосток
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-840/2019,

на решение от 27.12.2018 судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-30186/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тридцать три»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Администрация города Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управление финансов Администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 821 рублей 56 копеек,

при участии:

от ООО «Тридцать три»: ФИО1, по доверенности от 19.12.2018;

от Администрации города Владивостока: ФИО2, по доверенности от 17.12.2018;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управления финансов Администрации г. Владивостока, ООО «УК Ленинского района»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тридцать три» (далее – истец, ООО «Тридцать три») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ)) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 821,56 рублей по договорам аренды №1880 от 20.07.1995, №1879 от 20.07.1995.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 20.02.2018 Арбитражный суд Приморского края перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 20.02.2018, 16.04.2018, 19.06.2018, 18.10.2018 Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), Управление финансов администрации г. Владивостока, Администрацию города Владивостока (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены частично,с ответчика в пользу истца взыскано 315 001,19 рублей неосновательного обогащения, а также 8 617 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что факт неосновательного обогащения отсутствует, поскольку общество уплачивало арендную плату вместо уплаты земельного налога. Полагает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу действующего законодательства доходы от арендной платы по спорному земельному участку были перечислены в казну муниципального образования город Владивосток, так как согласно абз.8 ст.62 Бюджетного кодекса РФ в состав неналоговых доходов местных бюджетов включены доходы передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, по нормативу 100% (с 01.01.2014).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2019.

В судебном заседании 06.03.2019 представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации и УМС г. Владивостока поддержал позицию Департамента.

Судом установлено, что судебный акт обжалуется в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и ТОО «Тридцать три» (Арендатор) заключен Договор аренды земли №001880 от 20.07.1995, согласно которому Арендодатель на основании постановления главы Администрации г. Владивостока №804 от 18.07.1995 предоставляет Арендатору 2/5 доли земельного участка общей площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: ул. Светланская, 143, с правом долгосрочной аренды земли сроком на 25 лет для размещения и функционирования магазина.

В силу пункта 2 данного договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 6.00 по отношению к ставке земельного налога.

Также между Администрацией (Арендодатель) и ТОО «Тридцать три» (Арендатор) заключен Договор аренды земли №001879 от 20.07.1995, согласно которому Арендодатель на основании постановления главы администрации г. Владивостока №804 от 18.07.1995 предоставляет Арендатору земельный участок площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: ул. Светланская, 143 с правом долгосрочной аренды земли сроком на 25 лет для размещения и функционирования магазина.

В пункте 2 данного договора величина арендной платы установлена с коэффициентом 9.00 по отношению к ставке земельного налога.

Письмом №20/39266 от 15.11.2016 Департамент уведомил истца о том, что на основании пункта 21 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пунктов 1.1.1, 1.3 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-ПА, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края. В связи с изложенным Арендодателем по договорам аренды №1879, №1880 является Департамент.

Кроме того, Департамент уведомлял истца об изменении порядка условий размера арендной платы в соответствии с действующими нормативными правовыми актами по договорам аренды №001879 от 20.07.1995, №1880 от 20.07.1995 и направил расчет арендной платы по указанным договорам аренды.

Претензионным письмом от 14.02.2017 истец уведомил ответчика о том, что поскольку спорные договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, они являются недействительными и не порождающими юридически значимых действий. Кроме того, истец указал, что земельные участки, используемые ООО «Тридцать три», находятся под многоквартирным жилым домом, в связи с полагал необоснованным получение арендной платы и просил возвратить денежные средства в сумме 489 385,77 рублей на расчетный счет ООО «Тридцать три».

17.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров аренды №1879 от 20.07.1995, №1880 от 20.07.1995.

Департамент письмом №20/04/04-02/42545 от 10.11.2017 на указанное заявление ответил отказом.

Полагая, что Департамент утратил право взыскивать арендную плату за земельные участки, находящиеся под многоквартирным жилым домом, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержащегося в материалах дела кадастрового плана земельного участка №2/07-822 от 24.04.2007 следует, что земельный участок с кадастровым №25:28:010017:0017, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: <...>, ориентир находится в границах участка, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений, общей площадью 2 526 кв.м (далее – спорный земельный участок), принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, доля в праве 1/26 АК Сбербанк РФ (ОАО); аренда в пользу ТОО «Тридцать три» доля 2/5 (25:28:010017:0022) площадью 150 кв.м (учетный кадастровый номер части 003); аренда в пользу ТОО «Тридцать три» доля (25:28:010017:0020) площадью 508 кв.м (учетный кадастровый номер части 004).

Спорный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) №25/011/005/2018-7491 от 05.07.2018 поставлен на кадастровый учет 13.06.2001.

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что 25.12.2005 в ЕГРН внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:22, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 150 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения и функционирования магазина, а также внесена запись о земельном участке с кадастровым №25:28:010017:20, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 508 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения и функционирования магазина.

Кроме того, из содержащейся в материалах дела выписки из ЕГРН №25/011/005/2018-7488 от 05.07.2018 следует, что 25.06.2012 объекту недвижимости – многоквартирный жилой дом общей площадью 8120,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> присвоен кадастровый №25:28:010017:120.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2015 ООО «Тридцать три» на основании договора купли-продажи №32 от 29.08.1994 на праве собственности принадлежит помещение VI, назначение: нежилое помещение, площадью 1 503 кв. м, этаж подвал, цокольный 1, номера на поэтажном плане 1-26 (подвал), 1-22 (цокольный этаж); 1-10 (1 этаж), адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Содержащимися в материалы дела документами, в том числе техническим паспортом на жилой дом, справкой бюро технической инвентаризации, заключением №0363/13/18 Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» подтверждается, что указанное нежилое помещение является частью жилого дома по адресу <...>.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Геолайн» от 22.08.2017, выполненное по результатам землеустроительной экспертизы, согласно которому многоквартирный жилой дом по адресу Светланская, 143, расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:17, за исключением навесов над входами в нежилые помещения с южной стороны здания, а также навесов над входами в нежилые помещения, двух навесов над входами в подъезды и четырех надземных переходов, при помощи которых осуществляется доступ собственников жилых помещений с северной стороны здания.

Из дополнений от 19.11.2018 к заключению кадастрового инженера по результатам землеустроительной экспертизы от 22.08.2017 следует, что часть земельного участка с учетным номером «003» площадью 150 кв.м, сформированная под аренду в пользу ТОО «Тридцать три», доля 2/5 (25:28:010017:0022) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:17, а также что часть земельного участка с учетной номер «004» площадь 508 кв.м, сформированная под аренду в пользу ТОО «Тридцать три» (25:28:010017:0020) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:17.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:17 расположен 5-ти этажный многоквартирный жилой дом (кадастровый №25:28:010017:120), 1974 года постройки.

Представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, а также данными из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым №25:28:010017:17 поставлен на кадастровый учет 13.06.2001, то есть до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), в связи с чем суд первой инстанции пришел в к правомерному выводу, что с момента введения в действие ЖК РФ земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №25:28:010017:0022, №25:28:010017:0020, являющихся частями земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:17, прекратили свое действие.

В то же время из материалов дела следует, что истец производил арендные платежи по спорным договорам в общей сумме 407 821,56 рублей за период с 1 полугодия 2014 года по 2 полугодие 2016 года, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для взимания арендной платы по спорным договорам аренды в спорный период, а оплата арендных платежей истцом в пользу ответчика была произведена, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на стороне Департамента возникло неосновательного обогащение в размере полученных арендных платежей.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента 315 001,19 рублей неосновательного обогащения с учётом уточнения исковых требования и применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. В части отказа во взыскании н6еосновательного обогащения в оставшейся сумме решение не обжалуется.

Довод апеллянта о том, что факт неосновательного обогащения отсутствует, поскольку общество уплачивало арендную плату вместо уплаты земельного налога, коллегией отклоняется, поскольку отсутствие доказательств уплаты земельного налога не свидетельствует о наличии обязанности уплачивать арендную плату по договорам аренды, действие которых прекращено. Кроме того, вопросы, связанные с уплатой налоговых платежей, подлежат рассмотрению в рамках налоговых отношений, возникших между истцом и налоговым органом, и не влияют на существо настоящего спора.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно абз.8 ст.62 Бюджетного кодекса РФ в состав неналоговых доходов местных бюджетов включены доходы передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, по нормативу 100% (с 01.01.2014), ввиду следующего.

Спорные отношения, вытекающие из договоров аренды земельного участка, являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства.

Бюджетный кодекс РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, отношения сторон по исполнению договоров аренды подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а к отношениям по внесению арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными по названным договорам, не могут применяться нормы Бюджетного кодекса РФ, так как ни арендодатель, ни арендатор в этом случае не являются участниками бюджетных отношений.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав арендодателя и арендатора, не освобождают Департамент от обязанности возвратить истцу неосновательно полученные от него денежные средства по заключенным между ними договорам аренды №1880 от 20.07.1995, №1879 от 20.07.1995 на основании ст.ст.453, 1102 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу №А51-30186/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев