Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А27-22819/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-22819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания-Тулпар» (№07АП-6079/2022) на решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22819/2021 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания – Тулпар», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 550 556 руб. 16 коп. ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «СВ-Лоджистик», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс», город Видное, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 , паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2022 (до перерыва);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРК» (далее – ООО «КРК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания-Тулпар» (далее – ООО «ЛК-Тулпар») о взыскании 550 015 руб. долга за невыполнение условий по перевозке грузов на оснований претензий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СВ-Лоджистик», общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс», общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002».

Решением от 20.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ЛК-Тулпар», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что представленные претензия и товарные накладные не позволяют установить, что перевозчиком являлось ООО «ЛК-Тулпар». Договор-заявка не является документом, подтверждающим исполнение услуг по перевозке. Накладная, подтверждающая передачу ТМЦ для перевозки ООО «ЛК-Тулпар», в материалы дела не представлена. ООО «КРК» подписало все УПД, по которым ответчик был исполнителем по договору без замечаний, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10411/2021.

ООО «КРК», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК-Тулпар» (исполнитель) и ООО «КРК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №60КРК, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2.5 договора, стороны предусмотрели, что претензии заказчика по качеству, срокам услуг, а также по количеству возвратной тары (поддонов), по количеству возвратной продукции на склад заказчика должны быть выставлены исполнителю не позднее трех месяцев с момента сдачи документов на склад заказчика.

ООО «ЛК-Тулпар» были направлены претензии в количестве 8 штук на общую сумму 550 556,16 руб.

1. Претензия об утрате груза от 14.01.2021 на сумму 88 704,37 руб.

2.Претензия об утрате груза от 20.01.2021 на сумму 2303,79 руб.

3. Претензия о бое груза от 20.01.2021 на сумму 159,63 руб.

4.Претензия об утрате груза от 20.01.2021 на сумму 41 989,71 руб.

5.Претензия об утрате двух холодильников от 01.02.2021 на сумму 144 999,66 руб.

6.Претензия о недостачи по паллетам от 18.01.2021 на сумму 130 680 руб.

7. Претензия за задержку времени прибытия транспортных средств к месту выгрузки от 18.01.2021 на сумму 89 500 руб.

8. Претензия за задержку времени прибытия транспортных средств к месту выгрузки от 18.02.2021 на сумму 52 219 руб.

Требования ООО «КРК» по претензиям ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее также - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление № 26) разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции принято во внимание, что факт оказания услуг по данным перевозкам, подтвержден решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10411/2021.

Перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и несет риск убытков, связанных с утратой, повреждением груза.

Данная правовая позиция изложена также в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Таким образом, после принятия груза к перевозке, перевозчик отвечает как за действия своих представителей, так и за утрату груза вследствие противоправных действий третьих лиц.

Наличие у истца убытков и их размер подтверждены материалами дела, в том числе, претензиями, направленными ООО «ЛК-Тулпар» от 14.01.2021, от 18.01.2021, от 20.01.2021, от 01.02.2021, от 18.02.2021, товарно-транспортными накладными, актами о выгрузке товарно-материальных ценностей, актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (представлены в электронном виде 29.12.2021 и 18.04.2022, л.д. 41, 81).

Общий размер ущерба составил 550 556,16 руб. Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за утрату, повреждение груза при перевозке, за недостачу по паллетам ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего иска факт причинения истцу убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков подтверждены.

Следовательно, наличествует вся совокупность условий для привлечения ООО «ЛК-Тулпар» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в размере 550 556,16 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 550 556,16 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания-Тулпар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3