Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А45-4231/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4231/2024

19.07.2024


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-4041/2024) на решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4231/2024 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 119 346,48 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янгелевский горнообогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 119 346,48 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.04.2024 (резолютивная часть от 10.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 427 рублей 96 копеек пени за просрочку доставки груза, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что специальный срок исковой давности с учетом срока на соблюдение претензионного порядка по всем накладным истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнителем) и АО «Янгелевский ГОК» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 19ДУ/406-12 РЖД от 04.04.2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов, оказанию транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В рамках исполнения договорных обязательств по перевозке грузов, ответчиком нарушены сроки доставки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленному расчету, общий размер пени за просрочку доставки груза составляет 119 346,48 рублей.

Истец направил ответчику претензии № 707 от 15.09.2022 на сумму 106 650 рублей, № 859 от 11.10.2022 на сумму 6 003,72 рублей, №208 от 23.01.2023 на сумму 4 262,80 рублей, № 324 от 13.04.2023 на сумму 2 427,96 рублей с требованием о добровольной уплате пени за просрочку доставки вагонов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 УЖТ предусмотрено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 УЖТ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, событием, наступление которого послужило основанием для предъявления претензии и иска, является просрочка доставки груза, то есть неисполнение ответчиком своих обязательств в срок, указанный в транспортной железнодорожной накладной.

О просрочке доставки истец узнал и должен был узнать на следующий день после срока доставки, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Как следует из материалов дела, вагоны по железнодорожным накладным № ЭТ188931, № ЭТ288829, № ЭТ357450, № ЭТ493847, № ЭТ494092, № ЭТ494294, № ЭТ696323, № ЭУ059785, № ЭУ332531, № ЭУ440449, № ЭУ440706, № ЭУ441026 должны были прибыть в период с 02.06.2022 по 25.06.2022, фактически прибыли на станцию назначения в период с 06.06.2022 по 28.06.2022 с просрочкой от одного до восьми дней; по железнодорожной накладной № ЭХ083222 прибыл 28.07.2022 вместо 25.07.2022; по железнодорожной накладной № ЭЯ075408 прибыл 10.12.2022 вместо 08.12.2022.

Согласно статье 123 УЖТ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение 45 дней. Указанные сроки исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

В силу статьи 124 УЖТ транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока-на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая положения действующего законодательства, срок для предъявления иска по накладным № ЭТ188931, № ЭТ288829, № ЭТ357450, № ЭТ493847, № ЭТ494092, № ЭТ494294, № ЭТ696323, № ЭУ059785, № ЭУ332531, № ЭУ440449, № ЭУ440706, № ЭУ441026 истекал 29.07.2023 (учитывая претензионный порядок), по железнодорожной накладной № ЭХ083222 истекал 29.08.2023 (с учетом претензионного порядка), по железнодорожной накладной № ЭЯ075408 истекал 11.01.2024 (с учетом претензионного порядка).

Истец обратился в суд по указанным железнодорожным накладным о взыскании неустойки только 12.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, в иске о взыскании неустойки в размере 116 918,52 рублей судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2 427,96 рублей по железнодорожной транспортной накладной ЭГ834957, согласно которой вагон прибыл 13.03.2022 (срок доставки 12.03.2022), с 14.03.2022 начал течь срок исковой давности и на момент обращения в суд 12.02.2023 срок исковой давности не пропущен (истекал 14.03.2023). В связи с тем, что претензия № 324 от 13.04.2023 подана за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности не приостанавливался.

Вместе с тем, в данной части судом первой инстанции неверно указана дата обращения в суд с иском.

Исковое заявление поступило согласно «Картотеке арбитражных дел» 12.02.2024, а не 12.02.2023, как указал суд в решении.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа в размере 2 427,96 рублей по железнодорожной транспортной накладной ЭГ834957, на момент подачи искового заявления также истек, в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 24.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4231/2024 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья В.М. Сухотина