Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А29-5409/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5409/2016
г. Киров
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Усинскснаб»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 по делу № А29-5409/2016, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Усинскснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лама»,

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – истец, ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Усинскснаб» (далее – ответчик, ООО ТК «Усинскснаб») с иском (с учетом уточнения) о взыскании 322 079 руб. 24 коп. убытков.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с ООО ТК «Усинскснаб» в пользу ООО «Водоканал-Сервис» убытки в сумме 113 269 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 320 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО ТК «Усинскснаб» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Земельный участок, на котором располагается здание, был получен собственником здания в 2017 году. Ни собственник, ни арендатор не могли передать земельный участок, на котором установлена скважина, заявителю. В рамках договора субаренды ответчик получил по акту здание, никаких документов, подтверждающих получение заявителем скважины, не имеется. Заявитель не должен нести ответственность за скважину и ее работоспособность. Спорная скважина была построена собственником здания в период действия договора субаренды, собственник ограничил к ней доступ. Ответчик не мог повлиять на работоспособность скважины и причинит убытки истцу. Не подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 58 394 руб. 52 коп., так как в путевых листах отсутствуют сведения, что указанные в них машины были задействованы при аварии по ул. Молодежная, 22 и ул.Пионерская, 15. Кроме того, собственником всех машин в представленных путевых листах значится администрация МО ГО «Усинск». Отсутствуют доказательства расходования истцом материалов при устранении аварии на сумму 45 563 руб. 50 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд объективно и в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Лама» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что требования истца законны и обоснованы. Решение суда считает объективным, справедливым.

Третье лицо ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны. Доказательства, имеющие в деле, исследованы судом всесторонне и в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, третьи лица направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон, третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Лама» является собственником нежилого помещения - торгового здания площадью 1 132, 8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2016 № 11/277/001/2016-519.

Земельный участок, на котором расположено торговое здание, также принадлежит на праве собственности ООО «Лама», о чем свидетельствует письмо администрации МО ГО «Усинск» от 10.05.2017 № 2312 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

01.01.2011 между ООО «Лама» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 1/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду двухэтажное здание общей площадью 1 132,8 кв.м, которое находится по адресу: <...> (далее - торговое здание), сроком действия с 01.01.2011 по 01.12.2011.

Пунктом 7.2 договора от 01.01.2011 № 1/11 установлено, что по истечении срока действия договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок; если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок 11 месяцев.

По передаточному акту ООО «Лама» (арендодатель) передало ИП ФИО2 (арендатор) торговое здание.

01.01.2011 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО ТК «Усинскснаб» (субарендатор) заключен договор субаренды торгового здания № 55, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду двухэтажное здание общей площадью 1 132,8 кв.м, которое находится по адресу: 169711, <...>.

Срок договора субаренды установлен на период с 01.01.2011 по 01.12.2011 (пункт 1.5 договора).

В пункте 3.2 договора от 01.01.2011 № 55 стороны согласовали обязанности субарендатора, в том числе: содержать торговое здание и прилегающую к нему необходимую для его использования территорию в полном порядке и в образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями ЦГСЭН, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние всего электрооборудования и коммуникаций (канализация, водоснабжение, теплоснабжение и т.д.); своевременно, за счет собственных средств, производить ежегодный текущий и косметический ремонт, при этом согласовать все действия по ремонту с арендатором; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом в соответствующие обслуживающие организации и арендатору; в случае аварии, в процессе эксплуатации торгового здания субарендатор немедленно принимает необходимые меры по устранению ее последствий; все расходы по содержанию торгового здания, включая оплату любой телефонной связи, интернета, оплата коммунальных услуг, электроэнергии, несет субарендатор самостоятельно путем заключения договоров с соответствующими организациями, указанные расходы не входят в стоимость аренды по договору и оплачиваются субарендатором самостоятельно.

Согласно пункту 6.2 договора от 01.01.2011 № 55 по истечении срока действия договора и выполнения всех его условий субарендатор имеет право на возобновление данного договора на новый срок. Если субарендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока данного договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок - 11 месяцев.

Передаточным актом подтверждается передача недвижимого имущества - двухэтажного торгового здания общей полезной площадью 1 132,8 кв.м., находящегося по адресу: <...> в аренду ООО ТК «Усинскснаб».

В целях выполнения условий, предусмотренных договором от 01.01.2011 № 55, ООО ТК «Усинскснаб» (абонент), 01.02.2012 заключило с ООО «Водоканал - Сервис» (водоканал) договор № 427/12 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1 которого водоканал обязуется отпустить абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и осуществлять прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 7.2 договора от 01.02.2012 № 427/12 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует по 31.01.2013; в случае, если ни одна из сторон не заявила о желании изменить договор либо расторгнуть его за 1 месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на прежних или измененных условиях на новый срок из года в год.

Из постановления администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 06.03.2014 № 436 усматривается, что ООО «Водоканал - Сервис» определено гарантирующей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск» для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В период срока действия договоров от 01.01.2011 № 55 и от 01.02.2012 № 427/12, а именно, 26.02.2015 в диспетчерскую ООО «Водоканал - Сервис» поступило сообщение от управляющей компании ООО УК «ФОК» о том, что по адресу: <...>, собирается лужа, о чем внесена соответствующая запись в оперативный журнал ООО «Водоканал- Сервис».

В результате обследования территории, письменных и фото - документов, связанных с изливом воды в районе многоквартирного дома № 15 по улице Пионерской и многоквартирного дома № 22 по улице Молодежной города Усинска комиссией в составе представителей МКУ «УЖКХ», ООО ОУ «ФОК», ООО «УТК», ООО «Водоканал - Сервис» и ООО ТК «Усинскснаб» составлен акт от 10.03.2015, в котором отражено, что согласно схеме расположения сетей к централизованной водопроводной сети, обслуживаемой ООО «Водоканал - Сервис», присоединены жилой дом № 15 по улице Пионерской города Усинска, Детский дом по улице Молодежная, д. 20, жилой дом № 22 по улице Молодежная и объект ООО ТК «Усинскснаб» - магазин «Отрада» (улица Молодежная, д. 20/1).

26.02.2015 у последнего подъезда жилого дома № 15 по улице Пионерской города Усинска образовалась лужа в результате вытекания воды из водопроводного колодца, через который произведена запитка магазина «Отрада»; работниками ООО «Водоканал - Сервис» из колодца была произведена откачка воды и обнаружено, что поступление воды в колодец происходит через технологическое отверстие, в которое заведена стальная труба диаметром 40 мм., через нее осуществляется снабжение магазина «Отрада» питьевой водой; из-за подозрения на порыв данного трубопровода в 10 часов 40 минут 26.02.2015 было произведено отключение объекта от водоснабжения.

28.02.2015 в течение всего дня на место аварии выезжала бригада слесарей ООО «Водоканал - Сервис» для прокачки водопроводного колодца.

01.03.2015 работники ООО «Водоканал - Сервис» были вынуждены произвести кратковременное отключение жилого дома № 15 по улице Пионерская, Детского дома по улице Молодежная дом 20, жилого дома № 22 по улице Молодежная с целью определения состояния обслуживаемого трубопровода на предмет его порыва. 02.03.2015 и 03.03.2015 излив воды из колодца продолжался.

04.03.2015 по 10.03.2015 было осуществлено полное отключение предполагаемого аварийного участка с произведением монтажа временных схем для исключения работы данного участка сети; в этот период времени каждые два часа работниками ООО «Водоканал - Сервис» производился осмотр колодца; было установлено, что, несмотря на отключение, вода продолжает поступать в водопроводный колодец, а с 07.03.2015 вода стала вытекать от угла магазина «Отрада» и стекать в канализационный колодец, расположенный у второго подъезда жилого дома № 22 по улице Молодежная города Усинска.

По выявленному факту отсутствия аварии на обслуживаемом ООО «Водокнал - Сервис» участке централизованной водопроводной сети, для установления причины продолжающегося излива воды, 10.03.2015 была создана комиссия.

По результатам обследования комиссией сделан следующий вывод: по межтрубному пространству сети, принадлежащей магазину «ОТРАДА», вода из скважины, обнаруженной на тыльной стороне здания магазина «ОТРАДА», попадала в водопроводный колодец дома № 15 по улице Пионерская города Усинска с последующим попаданием в канализацию данного дома, а также в канализационный колодец дома № 22 по улице Молодежная, что привело к размыву проезжей части.

Согласно акту по результатам выполненных работ участком водопроводных сетей (УВС) от 10.03.2015 работниками ООО «Водопровод - Сервис» выполнены следующие ремонтные работы: отключение участка хозяйственно - питьевого водовода диаметром 160 мм. и его опорожнение; откачка воды из водопроводных колодцев; демонтаж, а затем и монтаж пожарного гидранта; установка фланца диаметром 200 мм с переходом и задвижкой диаметром 50 мм. с последующим демонтажем; монтаж тройника диаметром 80*50*80 с последующим демонтажем в техподполье жилого дома по адресу: улица Пионерская, 15; установка рассечек диаметром 80 мм. с последующим их снятием в водопроводных колодцах на трубопроводе диаметром 75 мм.; монтаж с последующим демонтажем временной схемы водоснабжения диаметром 63 мм протяженностью 85 м. от водопроводного колодца к водомерному узлу ж/дому № 15 по улице Пионерской; заполнение водовода с последующим его полным включением.

В качестве установленной причины отключения указано - проведение работ по установлению причины попадания воды в водопроводный колодец и последующему изливу из него воды на проезжую часть дворовой дороги, а впоследствии слива в канализационные колодцы ж/дома № 15 по улице Пионерская и №№ 20, 20/1, 22 по улице Молодежная города Усинска.

Письмом от 20.03.2015 № 380, полученным ООО ТК «Усинскснаб» 26.03.2015 (входящий № 31), о чем имеется соответствующая отметка на нем, ООО «Водоканал - Сервис» сообщило ООО ТК «Усинскснаб» о необходимости возмещения убытков, составляющих размер понесенных расходов на устранение аварии, вызванной утечкой воды из скважины магазина «ОТРАДА» с приложением счета на оплату от 10.03.2015 № 197 на сумму 322 189 руб. 76 коп.

ООО ТК «Усинскснаб» письмом от 03.04.2015 № 22 вернуло в адрес истца материалы по аварийной ситуации, возникшей в период с 26.02.2015 по 10.03.2015, по адресу: <...> и ул. Молодежная, д. 22, и претензию от 20.03.2015 № 380 без рассмотрения, указав, что скважина, обнаруженная на тыльной стороне здания магазина «Отрада», явившаяся причиной аварийной ситуации, была пробурена собственником здания - ООО «Лама»; ООО ТК «Усинскснаб» является субарендатором здания по договору субаренды от 01.01.2011 № 55, заключенным с ИП ФИО2 (генеральным директором ООО «Лама») и никакого отношения к эксплуатации скважины не имело и не имеет (собственник здания не проинформировал о пробуренной скважине), в связи с чем ООО ТК «Усинскснаб» указало на необходимость направления материалов и претензии конкретному виновнику аварии.

Отказ в возмещении понесенных расходов на устранение аварии послужил основанием для обращения ООО «Водоканал-Сервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в Правилами холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены обязанности абонента по договору водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся обязанности обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. «б» п. 35); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (пп. «з» п. 35); обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (пп. «о» п. 35).

Несоблюдение собственником (иным законным владельцем и (или) пользователем) водопроводных и (или) канализационных сетей приведенных выше требований, в результате которого нарушаются интересы другого лица, дает последнему право обратиться за их защитой.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемый объект недвижимости по указанному адресу в период возникновения аварийной ситуации находился в пользовании ответчика.

Ответчик в силу договорных отношений взял на себя обязательства содержать торговое здание и прилегающую к нему необходимую для его использования территорию в полном порядке и в образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями ЦГСЭН, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние всего электрооборудования и коммуникаций (канализация, водоснабжение, теплоснабжение и т.д.).

В ходе судебного рассмотрения установлены причины произошедшей аварии, возникшей в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения (водоотведения) объекта.

При этом суд правильно установил, что ответчик со своей стороны не опровергнул представленные истцом доказательства наличия его вины в возникновении аварии и причинении ущерба, вызванного попаданием воды из скважины здания магазина «ОТРАДА» в водопроводный колодец дома № 15 по улице Пионерская города Усинска с последующим попаданием в канализацию данного дома, а также в канализационный колодец дома № 22 по улице Молодежная.

Также арбитражный суд правомерно принял во внимание, что в силу установленных обстоятельств на ответчика ООО ТК «Усинскснаб» возложена обязанность содержать спорный объект недвижимости с коммуникационными сооружениями в надлежащем состоянии, обеспечивающем бесперебойную работу инженерных сетей.

Несение истцом затрат, связанных с устранением последствий аварии, также подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Доказательств в оспаривание необходимости несения конкретных расходов заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что скважина не передавалась ответчику в пользование, не принимается судом второй инстанции, как противоречащий положениям статьи 616 ГК РФ, в силу которой на арендаторе лежит обязанность поддерживать переданное ему по договору аренды имущество в исправном состоянии, в том числе отвечать за надлежащее содержание инженерных сетей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 58 394 руб. 52 коп., так как в путевых листах отсутствуют сведения, что указанные в них машины были задействованы при аварии, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Использование транспортных средств соответствовало обстоятельствам устранения аварийной ситуации.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что собственником всех машин в представленных путевых листах значится администрация МО ГО «Усинск», не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, так как автотранспортные средства использовались истцом на основании договоров аренды.

Расчет затрат по устранению аварии, путевые листы, акты обоснованно приняты судом в качестве доказательства размера убытков истца, поскольку подтверждены первичными документами и находятся в причинно-следственной связи между расходами истца и обнаруженной аварией.

Ответчиком контррасчет убытков и документы в оспаривание причинения убытков и их размера в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республика Коми от 31.05.2017 по делу № А29-5409/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Усинскснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЛ.Н. Горев

А.Б. Савельев