Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А82-2848/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2848/2019
г. Киров
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 по делу № А82-2848/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области (далее – Суд) от 29.04.2019 по настоящему делу (далее – Решение) отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» (далее – Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее – Инспекция, Заявитель) от 10.08.2018 № 93.

В связи с этим Инспекция обратилась в Суд с заявлением о взыскании с Общества, в частности, 3 200 руб. судебных расходов (далее – Расходы): 3 100 руб. Расходов на проживание 28.11.2019 представителя Инспекции ФИО2 (далее – Представитель) в гостинице в городе Нижнем Новгороде и 100 руб. Расходов в виде суточных, выплаченных Представителю за 28.11.2019.

Определением Суда от 06.07.2020 (далее – Определение) в удовлетворении данного заявления Инспекции в названной части отказано.

Не согласившись с Определением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение в упомянутой части и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что необходимость проживания Представителя в городе Нижний Новгород до 28.11.2019 была вызвана тем, что рассмотрение кассационной жалобы Общества на Решение было назначено Арбитражным судом Волго-Вятского округа на 27.11.2019 в 11 час. 30 мин., тогда как единственный следующий по маршруту «город Нижний Новгород – город Ярославль» поезд № 347 (далее – Поезд) отправлялся 27.11.2019 в 14 час. 02 мин., в связи с чем с учетом возможной задержки начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Общества на Решение, продолжительности этого судебного заседания и значительной удаленности суда кассационной инстанции от железнодорожного вокзала билет для Представителя на Поезд был приобретен не на 27.11.2019, а на 28.11.2019.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела Инспекция понесла Расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, Расходы, связанные с пребыванием Представителя 28.11.2019 в городе Нижнем Новгороде, не могут быть признаны разумными, а доводы Заявителя о том, что с учетом указанных выше обстоятельств билет для Представителя на Поезд был обоснованно приобретен не на 27.11.2019, а на 28.11.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку второй представитель Инспекции, также участвовавший в рассмотрении Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы Общества на Решение, отбыл из города Нижнего Новгорода в город Ярославль на Поезде уже 27.11.2019.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2020 по делу № А82-2848/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин