Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А34-6325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6325/2018

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Решетниковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общественной организации Далматовскому районному обществу охотников и рыболовов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании лицензии недействительной,

третьи лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации, 2. Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 4 от 03.09.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 7 от 11.07.2018; ФИО3, председатель, Приказ № 2К от 16.04.2015,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к 1. Общественной организации Далматовскому районному обществу охотников и рыболовов, 2. Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – ответчик) о признании недействительной долгосрочной лицензии, на основании которой ответчик 1 осуществлял право пользования животным миром в границах земельного участка с кадастровым номером 45:04:000000:238; запрете ответчику охотохозяйственной деятельности и использования земельного участка 45:04:000000:238, входящего в состав охотничьих угодий.

Определением от 16.10.2018 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также указанным определением принято уточнение исковых требований, в котором истец просит запретить Далматовскому районному обществу охотников и рыболовов охотохозяйственную деятельность и использование земельного участка с кадастровым номером 45:04:000000:0238, расположенного: Россия, Курганская область, Далматовский район, земельный участок расположен в северно-западной части Далматовского района:

на территории Кривского охотничьего хозяйства: в кварталах 12 (выделы 22, 24-27), 13 (выделы 35-43), 15-66;

на территории Новосельского охотничьего хозяйства: в кварталах 1 (выделы 1-19), 2 (выделы 1-7, 13-18, 23), 8,9,11;

на территории Параткульского охотничьего хозяйства: в кварталах 1 (выделы 20-31), 2 (выделы 8-12, 19-22, 24), 3-7, 10, 12 (выделы (1-21, 23), 13 (1-34), 14,

производственно-хозяйственного участка Шадринского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛхИп» Минобороны России, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с приложением №2 к долгосрочным лицензия на пользование объектами животного мира от 29.10.2007 серии О №№ 0005008, 0005007, 0005006 до заключения охотохозяйственного соглашения и договора на пользование земельным участком в предусмотренном законом порядке.

Третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в части кадастрового номер земельного участка, который правильно необходимо читать 45:04:000000:238.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, просит приобщить уточненный отзыв.

Документы и отзыв приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании был объявлен перерыв до 17.12.2018. После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:04:000000:238, площадью 77023000+/-76792 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Далматовский район, с. Кривское, в границах МИ Кривского сельсовета, относящийся к землям обороны, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.08.2017 № 66/019/551/2017-1202.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 19 Устава ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, утвержденный приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 2015 г. N 297, учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов), в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ.

Обществу на основании Распоряжения Правительства Курганской области от 22.10.2007 № 312-р были выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира №№ 005005, 005006, 005007, 005008, 005009, 005010 от 29.10.2007 и заключены договоры о предоставлении (акваторий), необходимых для долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (т.2 л.д.26-61).

Ссылаясь на то, что в границы охотничьих угодий, предоставляемых Обществу, вошли лесные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 45:04:000000:283, отнесенных к землям обороны и безопасности Шадринского участкового лесничества Свердловского областного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование доводов Управление указало на отсутствие у Общества согласия Министерства обороны РФ на включение территорий земельного участка с кадастровым номером 45:04:000000:238 в границы охотничьих угодий Курганской области, предусмотренного п. 5.1 ст. 93 ЗК РФ.

Вместе с тем, указанная норма введена в действие 01.04.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ). В свою очередь долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира выданы Обществу Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области 29.10.2007.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции от 14.03.2009 г.; далее - Закон N 52-ФЗ) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Часть 2 ст. 36 Закона № 52-ФЗ утратила силу с 01.04.2010 в связи с принятием Закона № 209-ФЗ.

Между тем, в силу положений статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4).

Общество осуществляет пользование животным миром (охота) на предоставленной территории, на основании полученной в установленном порядке 29.10.2007 долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

С учетом указанных выше положений Закона, принимая во внимание, что в случае заключения охотхозяйственного соглашения юридическими лицами, допущенными к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Закона № 52-ФЗ, в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственных соглашений с Министерством обороны Российской Федерации в этом случае не требуется. В рассматриваемом случае Закон № 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, Общество осуществляет свою деятельность на законных основаниях в границах территорий, указанной в долгосрочной лицензии. Действующее законодательство в период возникновение спорных правоотношений не предусматривало обязанность получения согласования включения земельных участков, предоставленных для нужд обороны, в границы охотничьих угодий с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обороны.

В материалы дела представлено заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» № Ф31/760 от 25.09.2018 указывающее об имеющемся наложении границ земельного участка Кривского, Новосельского, Параткульского охотничьих хозяйств общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов на границы земельного участка производственно-хозяйственного участка Шадринского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛхИп» Минобороны России в кварталах 12 (выделены 22, 24-27), 13 (выделы 35-43), 15-66; в кварталах 1 (выделы 1- 19), 2 (выделы 1-7,13-18, 23), 8,9,11; в кварталах 1 (выделы 20- 31), 2 (выделы 8-12,19-22,24), 3-7,10,12 (выделы 1-21,23), 13 (1-34), 14.

Ответчик не согласившись с выводами отраженными в заключении Федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» № Ф31/760 от 25.09.2018 обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» с целью установить соответствует ли научным, методическим и нормативным требованиям, предъявляемым к заключению специалиста критериям научной обоснованности, объективности и полноты, представленное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» № Ф31/760 от 25.09.2018, а так же установление фактических границ спорных земельных участков в соответствии со сведениями занесенными в ЕГРН.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в котором содержаться следующие выводы: определить на местности точное фактическое расположение границ земельных участков Кривского, Новосельского, Параткульского охотничьих хозяйств общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов в соответствии с координатами угловых и поворотных точек, занесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), не представляется возможным, так как границы земельных участков Кривского, Новосельского, Параткульского охотничьих хозяйств общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов не установлены, межевание земельного участка не проводилось, сведения с координатами угловых и поворотных точек земельных участков Кривского, Новосельского, Параткульского охотничьих хозяйств общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов не вносились (отсутствуют), что подтверждается Уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № КУВИ-001/2018-14075612 от 26 ноября 2018 года.

Определить на местности точное фактическое расположение границ земельного участка производственно-хозяйственного участка Шадринского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛхИп» Минобороны Россиив кварталах 12 (выделены 22, 24-27), 13 (выделы 35-43), 15-66; в кварталах 1 (выделы 1- 19), 2 (выделы 1-7,13-18, 23), 8,9,11; в кварталах 1 (выделы 20- 31), 2 (выделы 8-12,19-22,24), 3-7,10,12 (выделы 1-21,23), 13 (1-34), 14, в соответствии с координатами угловых и поворотных точек, занесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), не представляется возможным, так как границы земельного участка производственно- хозяйственного участка Шадринского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛхИп» Минобороны Россиив кварталах 12 (выделены 22, 24-27), 13 (выделы 35-43), 15-66; в кварталах 1 (выделы 1- 19), 2 (выделы 1- 7,13-18, 23), 8,9,11; в кварталах 1 (выделы 20- 31), 2 (выделы 8-12,19-22,24), 3-7,10,12 (выделы 1-21,23), 13 (1-34), 14 не установлены, межевание земельного участка не проводилось, сведения с координатами угловых и поворотных точек земельного участка производственно- хозяйственного участка Шадринского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛхИп» Минобороны России в кварталах 12 (выделены 22, 24-27), 13 (выделы 35-43), 15-66; в кварталах 1 (выделы 1- 19), 2 (выделы 1- 7,13-18, 23), 8,9,11; в кварталах 1 (выделы 20- 31), 2 (выделы 8-12,19-22,24), 3-7,10,12 (выделы 1-21,23), 13 (1-34), 14 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не вносились.

Установить, имеется ли наложение границ земельного участка Кривского, Новосельского, Параткульского охотничьих хозяйств общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов в соответствии с координатами угловых и поворотных точек занесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на границы земельного участка производственно-хозяйственного участка Шадринского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛхИп» Минобороны Россиив кварталах 12 (выделены 22, 24-27), 13 (выделы 35-43), 15-66; в кварталах 1 (выделы 1- 19), 2 (выделы 1-7,13-18, 23), 8,9,11; в кварталах 1 (выделы 20- 31), 2 (выделы 8-12,19-22,24), 3-7,10,12 (выделы 1-21,23), 13 (1-34), 14, в соответствии с координатами угловых и поворотных точек занесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), не представляется возможным, так как границы земельных участков Кривского, Новосельского, Параткульского охотничьих хозяйств общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов неустановлены, межевание земельного участка не проводилось, сведения с координатами угловых и поворотных точек земельных участков Кривского, Новосельского, Параткульского охотничьих хозяйств общественной организации Далматовского районного общества охотников и рыболовов не вносились (отсутствуют), что подтверждается Уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № КУВИ-001/2018-14075661 от 26 ноября 2018 года.

Из предоставленного заключения не ясно, в какой системе координат выполнено совмещение, так в заключении имеется только ссылка на совмещение в одной системе координат карт схем охотничьих хозяйств и участков лесного фонда, специалист составивший заключении Федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» № Ф31/760 от 25.09.2018 должен провести исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, истцом не доказан факт наложения лесных участков, в границах которых располагаются охотничьи угодья, на земельный участок с кадастровым номером 45:04:000000:238.

Судом неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец своим правом не воспользовался, иных доказательств в обоснование доводов не представил.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда и имеет разрешенный вид использования лесное хозяйство.

Ответчик осуществляет охотхозяйственную деятельность (охота и мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создания охотничьей инфраструктуры), что не противоречит видам использования лесов (статья 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и разрешенному виду использования земельного участка, а также не препятствует истцу в освоении земельного участка.

Право пользования животным миром принадлежит ответчику на основании долгосрочных лицензий от 29.10.2007.

Охотничьи угодья закреплены Постановлением Правительства Курганской области от 22.10.2007 № 312-р.

Возможность реализации сторонами права на заключение охотхозяйственного соглашения предусмотрена Законом об охоте и не зависит от выполнения сторонами новых требований законодательства, предусмотренных, например, пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 26 Закона об охоте).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об охоте на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

Таким образом, в силу закона право землепользования истца ограничено правом ответчика на пользование животным миром.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным земельным участком (с кадастровым номером 45:04:000000:238) в материалы дела не представлено.

Заявленный иск направлен на лишение ответчика права на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования спорного земельного участка, входящего в состав охотничьих угодий, что не допустимо, т.к. право ответчика на пользование животным миром возникло на законных основаниях.

Относительно довода истца о том, что необходимо получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миров, суд полагает необходимым отметить следующее.

До вступления в силу Закона об охоте порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались ст. 37 Закона о животном мире, в соответствии с которой высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, положениями ст. 37 Закона о животном мире регулировался порядок выдачи лицензий. Необходимые в рассматриваемом случае согласования предполагали выяснение мнения субъектов, перечисленных в ст. 37 Закона о животном мире, по поводу возможности предоставления соискателю лицензии заявленной территории в целях осуществления пользования животным миром за плату или бесплатно, а не мнение о возможности в принципе предоставления заявленной территории или акватории.

Кроме того, такое согласование требовалось при выдаче лицензии, а не при заключении договора. Решение о выдаче лицензии общественной организации в установленном порядке не оспорено, долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, выданные общественной организации, являются действующими, с учетом принятого судом уточнения требований - не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей до 01.04.2010) исполнительные органы государственной власти, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Законом об охоте ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена п. 5.1 следующего содержания: допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Закон об охоте вступил в силу с 01.04.2010.

Таким образом, на момент возникновения у ответчика права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 этого Кодекса (п. 2 ст. 4 указанного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон об охоте не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.

Со вступлением в силу Закона об охоте, как следует из положений ст. 71 данного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П отмечено, что такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Таким образом, поскольку на момент возникновения у ответчика права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты действующее законодательство не предусматривало такого ограничения как обязательное получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миров, довод истца об этом противоречит указанным выше нормам права.

Ссылка истца на положения Правил от 31.03.2006 N 176, также не состоятельна, поскольку действие данных правил на предоставление земельных участков в целях охотхозяйственного использования введено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1369. и на момент возникновения у ответчика права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты предоставление земельных участков в указанных целях данными Правилами не регулировалось.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.