Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А22-1441/2010

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-1441/2010
06 февраля 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу №А22-1441/2010 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (судья Ванькаев Б.С.); при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Юга" ФИО2,

УСТАНОВИЛ

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2010 по делу №А22-1441/2010 с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Трансэнерго» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – компания) взыскано 288 990,64 руб. задолженности, 2 448,33 руб. неустойки, всего 291 438,97 руб.

02 февраля 2011 года выдан исполнительный лист.

Определением от 16.10.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника на Администрацию Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация).

Определением от 02.08.2017 компании восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 15.11.2017 удовлетворено заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.12.2010 на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе компания просила отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы указал, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда уже предоставлялась администрации на основании соглашения сторон, однако в одностороннем порядке оно было компанией расторгнуто в связи неисполнением его должником. Предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта привело к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, ущемляет права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Администрация явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае суд удовлетворил заявление администрации в отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок). Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении 6-ти месячного срока у него появится возможность исполнить судебный акт, не представил доказательств принятия им мер, необходимых для исполнения решения суда. Сведения о состоянии счетов муниципального образования, о наличии (отсутствии) денежных средств в казне, об источниках поступления денежных средств в будущем, о наличии в бюджете 2018 года средств на данную статью расходов, в деле отсутствуют. Аргументированное обоснование того, каким образом изменится экономическое положение муниципального бюджета через шесть месяцев, должником не представлено.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд не учел и то, что решение суда от 09.12.2010 не исполняется около 7 лет, из них администрацией - более пяти лет (с октября 2012 года). Соглашением сторон от 26.12.2014 (л.д.15-20) администрации предоставлялась отсрочка исполнения судебных актов, в том числе и по настоящему делу, на общую сумму 12 650 675,07 руб. до 31.01.2017, а после этой даты – рассрочка до 31.12.2017.

Получив в рамках соглашения отсрочку исполнения судебных актов на срок более чем 2 года, администрация так и не приступила к погашению долга. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления администрации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.11.2017 по делу №А22-1441/2010 отменить, в удовлетворении заявления Администрации Большецарынского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.12.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова