Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-56599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56599/2018
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56599/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Уральский Завод «ЭМА» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребования из чужого незаконного владения нежилых помещений:

- подвала с кадастровым номером 66:41:0303043:1443;

-технического этажа. Выход на кровлю кадастровый номер 66:41:0303043:1446, площадью 57,3 кв.м., входящее в состав общего имущества здания, расположенного по адресу: РФ, <...>;

о признании доли в праве собственности на нежилые помещения:

- подвал с кадастровым номером 66:41:0303043:1443;

-технический этаж. Выход на кровлю кадастровый номер 66:41:0303043:1446, площадью 57,3 кв.м., входящее в состав общего имущества здания, расположенного по адресу: РФ, <...>; пропорционально размеру общей площади принадлежащих ей на праве собственности помещений в этом здании.

Определением от 09.10.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании из БТИ Екатеринбург актуальной копии технических паспортов на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303043:1443 по состоянию на 01.07.2003г. и на 15.02.2016г.

Судом принято ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ввиду неподведомственности указанного спора арбитражному суду. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению настоящего искового заявления на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 11.12.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать за ФИО1 долю в праве общей собственности на нежилые помещения:

подвал кадастровый номер 66:41:0303043:1443;

технический этаж. Выход на кровлю кадастровый номер 66:41:0303043:1446 - 57,3 кв.м., входящие в состав общего имущества здания, расположенного по адресу: РФ, <...>, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ей на праве собственности помещений в этом здании.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области 09.01.2019 поступили копии правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, кадастровый номер 66:41:0303043:1443; кадастровый номер 66:41:0303043:1446, расположенные по адресу: РФ, <...>.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 января 2019 года арбитражный суд отложил дату судебного заседания.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому дополнен перечень помещений, которые истец просит признать общим имуществом.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, истребования доказательств, суд отложил судебное заседание до 18.03.2019.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от уточнения иска, согласно которому дополнен перечень помещений, которые истец просил признать общим имуществом.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Ответчик возражал.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Уральский Завод «ЭМА» (ИНН <***> ОГРН <***>)

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы публичного акционерного общества «Уральский Завод «ЭМА» (ИНН <***> ОГРН <***>), суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание отложено на 03.04.2019.

В судебном заседании 03.04.2019 от истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которую просит поручить эксперту ООО «Проект Строй Сити» ФИО5. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

«Какие помещения цокольного этажа (кадастровый номер 66:41:0303043:1443), в том числе входы, выходы, коридоры, лестницы МЦ «ЭМА» по адресу: <...>, литер А, с учетом их технического назначения, необходимы для обслуживания помещений расположенных на 4, 5 этажах в нежилом здании МЦ «ЭМА», по адресу: <...>, литер А?»

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило сопроводительное письмо, в котором дают согласие на проведение экспертизы, и в случае ее назначения просят поручить ее проведение ООО «ЦОТ» (ИНН <***>), либо ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» (ИНН <***>). На разрешение эксперта предлагают поставит следующие вопросы:

1. Имеются ли в нежилом подвальном помещении кадастровый номер 66:41:0303043:1443, расположенном по адресу: <...>, (литер А) инженерные коммуникации, инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в здании, к которым требуется постоянный доступ другого собственника (помещения которого расположены на 4 и 5 этаже)?

2. Установить фактическое назначение подвального нежилого помещения, а так же выяснить наличие в подвальном помещении помещений вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям в здании, с указанием их площади.

3. Имеется ли возможность самостоятельного подключения помещений 4 и 5 этажей к энергоресурсам и коммуникациям без использования оборудования и коммуникаций нежилого подвального помещения?

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 03.04.2019 объявлен перерыв до 08.04.2019 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6.

В судебном заседании 08.04.2019 от истца поступили возражения в отношении кандидатур экспертов, предложенных ответчиком.

Возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство сторон о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса об установления состава недвижимого имущества относящегося к общему имуществу собственников помещений имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, и, учитывая, что данный вопрос требует проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, на основании ч.1 ст. 82 АПК РФ суд полагает возможным назначить таковую.

По настоящему делу назначена экспертиза.

Определением от 10.04.2019 производство по делу приостановлено. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу в случае получения результатов экспертизы на 11 июня 2019 года.

В материалы дела 05.06.2019 поступило экспертное заключение.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 11.06.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 11.06.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с экспертным заключением.

Судебное заседание отложено на 12.07.2019.

От ответчика 05.07.2019 в адрес суда поступила рецензия на экспертное заключение, заключение.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать за ФИО1 долю в праве общей собственности на нежилые помещения №№5,8,7,1,2,3,29,28,23,18,19, часть помещений №№27,24,30 подвала (цокольного этажа) (кадастровый номер 66:41:0303043:1443), в здании по адресу: <...>, литер А, технический этаж – 57, 3 кв.м.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что в отношении помещений №№1,29,28,18 не возражает.

Судебное заседание отложено на 23.07.2019.

В судебном заседании 23.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 01.08.2019.

От третьего лица в адрес суда 31.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что в удовлетворении иска следует отказать по основаниям, указанным в отзыве ответчика.

От ответчика 31.07.2019 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Считает, что в поступившем заключении эксперта информация не соответствует действительности, эксперт вышел за рамки поставленных вопросов. Так же ответчик указывает, что уточнение требований истца в части помещений №5, 22 первого этажа общей площадью 229,14 м2 от 12.07.2019 противоречит нормам законодательства так как в данному случае был изменен и предмет и основание иска.

Также ответчик заявил ходатайство об объединении дел А60-56599/2018 с делом А60-8523/2019, приостановлении производства по делу до возобновления производства по делу А60-8523/2019.

При принятии определения суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в судебном акте от 14.07.2019, из текста уточнения следует исключить помещения №5, 22 первого этажа.

Заявленные уточнения по помещениям №5, 22 первого этажа общей судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Уточнив заявленные требования и дополнив их требованием о признании за ФИО1 доли в праве общей собственности на нежилые помещения №5, 22 первого этажа истец изменил предмет и основание иска, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место заявление дополнительных требований, имеющих самостоятельный предмет и основания, ходатайство стороны судом отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не поддерживает ходатайство об объединении дел, если судом уточнение в части нежилых помещений №5, 22 первого этажа будут исключены из требований.

Также ответчик пояснил, что не возражает против заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание отложено на 11.09.2019 для примирения сторон.

В судебном заседании 11.09.2019 представители сторон пояснили, что не достигли соглашения об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

От ответчика поступили объяснения, в которых указывает на несоответствие экспертного заключения №5-3/2019 требованиям ч. 2 ст. 86 АПК РФ в связи с чем не может быть использовано для разрешения поставленных вопросов.

В судебном заседании 17.09.2019 стороны поддержали ранее озвученные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 принадлежат помещения, кадастровый номер 66:41:0303043:1443, расположенные в здании по адресу: <...>, занимающие подвал, а также технический этаж. Выход на кровлю, кадастровый номер 66:41:0303043:1446 – площадью 57, 3 кв.м.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 01 июля 2003г. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:41:0000000:63369 (номера на поэтажном плане: 5 этаж помещения №1-74) и 66:41:0000000:63368 (номера на поэтажном плане: 4 этаж помещения №1-53), расположенных по адресу: РФ, <...>, Мебельный центр "ЭМА", общей площадью 1585,7 кв.м. и 1603,3 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 22 июля 2003г.

Ссылаясь на то, что нежилые помещения №№5,8,7,1,2,3,29,28,23,18,19, часть помещений №№27,24,30 подвала (цокольного этажа) (кадастровый номер 66:41:0303043:1443), в здании по адресу: <...>, литер А, технический этаж – 57, 3 кв.м. являются в силу закона общим имуществом всех собственников, истец обратился с настоящим иском.

Суд рассмотрел спор по существу.

В силу ст. 4 АПК РФ по данной категории споров соблюдение обязательного претензионного порядка не требуется.

Поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, спор связан с предпринимательской деятельностью, данный спор рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума 5 100565_7510215 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В п. 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

В соответствии с п. 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе, в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из смысла приведенного разъяснения судебной практики усматривается, что способ защиты права (предъявление виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), либо негаторного (ст. 304 ГК РФ) зависит от того, осуществляет ли лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество, фактическое владение данным имуществом.

Ответчик не препятствует истцу в пользовании спорными помещениями и не ограничивают доступ в них, что следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто.

Судом исследованы данные Выписки из Технического паспорта на нежилое помещение площадью 6414, 1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, по состоянию на 04.04.2006.

Так, помещение подвала № 5 является лестницей, помещение № 8 – коридор подвала, № 7 - тамбур, №№1,2,3 – бойлерные, № 29 – узел управления, № 28 – техническое помещение, № 23 - лестничная клетка, № 18 – электрощитовая. Из содержания заключения эксперта ООО «Проект Строй Сити» от 22.04.2019 следует, что в помещениях № 7 (тамбур) и № 28 имеются магистральные сети и инженерное оборудование соответственно.

Выводы эксперта в указанной части ответчиком не оспорены. Указанные выводы следуют из приложенных к заключению фотографий.

Кроме того, в здании литер А имеется технический этаж, выход на кровлю, площадью 57, 3 кв.м.

Учитывая, что критерием для отнесения помещения к общему имуществу здания является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в здании, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения указанных помещений к общему имуществу здания.

Истец также просит признать право общей долевой собственности на помещение подвала № 19, часть помещений №№ 27, 24, 30.

Согласно данным технического паспорта помещения №№ 19, 27, 30 представляют собой склады и торговый зал.

Аргументируя свою позицию, истец ссылается на то, что через эти помещения возможен доступ в иные, являющиеся общим имуществом собственников.

Между тем, как указано судом, критерием для отнесения помещения к общему имуществу здания является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в здании. Фактически помещения складов и торгового зала (помещение № 30) функционально нельзя отнести к тем, которые обслуживают более одного помещения в здании. Наличие же через эти помещения прохода к общему имуществу не является основанием для отнесения их общему имуществу.

Помещение № 24, на часть которого истец просит признать право общей долевой собственности, является коридором.

По определению и функциональному назначению коридор - длинный проход внутри здания или жилого помещения, соединяющий комнаты на одном этаже. Коридоры, наряду с комнатами, которые они соединяют и лестницами, служащими для перехода между этажами, являются основными элементами, из которых складывается внутренняя планировка здания (Википедия).

По мнению суда, в целях обеспечения пожарной безопасности коридор должен быть доступен для собственников, у последних должна иметься возможность беспрепятственно перемещаться по нему.

Суд уточнял, на какую часть истец просит признать право собственности. На этот вопрос представитель истца однозначно не ответил, указав лишь, что на ту, которая нужна для прохода к иным помещениям, являющимся общим имуществом.

Между тем суд ограничен пределом заявленных истцом требований, с учетом того, что функционально названное помещение представляет собой коридор, через который возможен проход в электрощитовую (помещение № 18), а также помещение № 23, являющееся лестницей, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в заявленных пределах.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворил частично.

При принятии настоящего решения суд, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления названного требования, исходит из того, что исковая давность на указанные требования, в том виде как они заявлены истцом, не распространяется (п. 12 Информационного письма президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу положений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Государственная пошлина относится на ответчика ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) долю в праве общей собственности на нежилые помещения №№ 5,8,7,1,2,3,29,28,23,18, часть помещения 24, технический этаж, выход на кровлю кадастровый номер 66:41:0303043:1446 - 57,3 кв.м пропорционально размеру площади, принадлежащей ей на праве собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, литер А.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №253 от 21.09.2018.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак