Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А41-49002/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2086/2024, 10АП-2087/2024

Дело № А41-49002/23
15 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Нефтегазстрой» - ФИО1 по доверенности от 28.06.2022, паспорт, диплом,

от ООО «Паркнефть» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-49002/23,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее - ООО «Нефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее - ООО «Паркнефть») о взыскании задолженности в размере 2 534 002 руб., пени в размере 253 400, 02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 937 руб.,

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от ООО «Паркнефть» поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску ООО «Паркнефть» просит взыскать с ООО «Нефтегазстрой» договорную неустойку в размере 3 809 266, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 046 руб.

Определением суда от 27.07.2023 суд принял к своему производству встречное исковое заявление ООО «Паркнефть» для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО «Нефтегазстрой» по правилам, установленным ст. 130 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 с ООО «Паркнефть» в пользу ООО «Нефтегазстрой» взыскана задолженность в размере 1 088 988 руб., неустойка в размере 108 898, 8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 873, 68 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Нефтегазстрой» в пользу ООО «Паркнефть» взыскана неустойка в размере 308 899, 8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 925 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращена ООО «Паркнефть» из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина, уплаченную по платежному поручению № 10831 от 19.07.2023 в размере 3 121 руб.

Произведен зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм.

С ООО «Паркнефть» в пользу ООО «Нефтегазстрой» взыскана задолженность в размере 741 163, 2 руб., неустойка в размере 108 898, 8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 873, 68 руб.

Стороны с вынесенным решением не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке.

ООО «Нефтегазстрой» в апелляционной жалобе указывает на обоснованность первоначальных требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

ООО «Паркнефть» в свою очередь оспаривает решение в части взыскания неустойки по встречному иску, в удовлетворении первоначальных требований в части взыскания неустойки просит отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между ООО «Нефтегазстрой» (далее - истец, поставщик) и ООО «Паркнефть» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № MTР/K-193/2020.

Руководствуясь сложившими между сторонами договоренностями на протяжении март-июль 2020 года ООО «Нефтегазстрой» осуществило поставку грунта из карьера 41/02п-16 на сумму 4 534 002 руб. Грунт принят уполномоченным лицом ООО «Паркнефть» без замечаний, о чем свидетельствует:

Товарная накладная № 116 от 24.03.2020 на сумму 575 190 руб. (подписано ООО «Паркнефть»), акт приемки- передачи строительных материалов № 1 от 24.03.2020 (подписано ООО «Паркнефть»);

Товарная накладная № 117 от 07.04.2020 па сумму 1 655 478 руб. (подписано ООО «Паркнефть»), акт приемки- передачи строительных материалов № 2 от 07.04.2020 (подписано ООО «Паркнефть»);

Товарная накладная № 1178 от 20.04.2020 на сумму 858 330 руб. (подписано ООО «Паркнефть»), акт приемки-передачи строительных материалов № 3 от 20.04.2020 (подписано ООО «Паркнефть»);

Акт приемки-передачи строительных материалов № 4 от 24.05.2020 (подписано ООО «Паркнефть»), от подписания товарной накладной № 297 от 02.07.2020 на сумму 852 390,00.00 руб. ответчик уклоняется;

Акт приемки-передачи строительных материалов № 5 от 20.06.2020 (подписано ООО «Паркнефть»), от подписания товарной накладной № 298 от 02.07.2020 па сумму 573 606 руб. ответчик уклоняется;

Акт приемки-передачи строительных материалов № 6 от 02.07.2020 (подписано ООО «Паркнефть»), от подписания товарной накладной № 298 от 02.07.2020 па сумму 19 008 руб. ответчик уклоняется;

ООО «Паркнефть» в период действия договора № MTР/K-193/2020 от 16.03.2020 произведены 2 платежа па общую сумму 2 000 000 руб. на основании платежного поручения № 5381 от 20.05.2020 на сумму 1 000 000 руб. и № 10884 от 10.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.

По состоянию па 02.06.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № МТР/К-193/2020 от 16.03.2020 составляет 2 534 002 руб.

08.11.2022 претензией № 08-11/2022 ООО «Нефтегазстрой» обратилось к ООО «Паркнефть» с требованием об оплате задолженности по договору № MTР/K-193/2020 от 16.03.2020 в размере 2 534 002 руб.

Ответом 11.11.2022 № ЮР/1 ГИО-494 на претензию исх. № 08-11/2022 от 08.11.2022 ООО «Паркнефть» признало задолженность по договору № MTР/K-193/2020 от 16.03.2020 в размере 1 088 998 руб. Факт поставок грунта по товарным накладным № 297 от 02.07.2020, № 298 от 02.07.2020 и № 299 от 02.07.2020 не признало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, истцом представлены следующие документы: товарная накладная № 297 от 02.07.2020, счет - фактура № 297 от 02.07.2020 и счет на оплату № 297 от 02.07.2020 на поставку грунта из карьера 41/02п-16 в количестве 56826 т*км на сумму 852 390,00 руб. с НДС, товарная накладная № 298 от 02.07.2020, счет - фактура № 298 от 02.07.2020 и счет на оплату № 298 от 02.07.2020 на поставку грунта из карьера 41/02п-16 в количестве 38240,40 т*км на сумму 573 606,00 руб. с НДС, товарная накладная № 299 от 02.07.2020, счет - фактура № 299 от 02.07.2020 и счет на оплату № 299 от 02.07.2020 на поставку грунта из карьера 41/02п-16 в количестве 1267,20 т*км на сумму 19 008,00 руб. с НДС. Указанные документы подписаны в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, которые Истец согласно п. 4.2 Договора обязан был предоставить при поставке товара, не представляется возможным сопоставить объем товара, указанный в актах и в товарных накладных, также не представляется возможным установить на основании какого документа должна была производиться поставка, которая отражена в актах № 4, 5, 6.

Таким образом, представленные стороной Ответчика в материалы дела, односторонне подписанные первичные документы (товарные накладные) не могут служить подтверждением исполнения Ответчиком обязательств по договору поставки.

Довод ООО «Нефтегазстрой» о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требовании о взыскании задолженности за поставленный грунт по актам приемки-передачи строительных материалов № 4 от 24.05.2020, № 5 от 20.06.2020, № 6 от 02.07.2020 на сумму 1 445 004 руб. подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции в полном объеме исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства, документы и фактические обстоятельства дела, им дана полная и надлежащая оценка.

Представленные ООО «Нефтегазстрой» акты приема передачи № 4, № 5, № 6, № 01/2020 не являются подтверждением факта осуществления поставки товара, согласованного и оплаченного ООО «Паркнефть», кроме того, указанные документы составлены в нарушение условий договора и спецификации (величина измерения товара в спецификации (т*км) и в актах (mj) не совпадает), а также п. 2 ст. 9 Федерального закона от № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не содержат даты составления документа, содержания факта хозяйственной жизни, величин натурального и/или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, в связи с чем, не могут быть приняты к учету.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

Соответственно, накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Представленные ООО «Нефтегазстрой» документы, а именно: товарные накладные, счета - фактуры, счета на оплату; подписаны в одностороннем порядке, в адрес ООО «Паркнефть» не направлялись, ответчиком не подписывались, спецификации на указанные в данных документах объемы и суммы сторонами не согласовывались и не подписывались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования ООО «Нефтегазстрой» о взыскании задолженности в размере 1 088 988 руб.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 253 400, 02 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.12 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку документальные свидетельства своевременной оплаты поставленного товара, истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Апелляционный суд согласен с произведенным расчетом неустойки суда первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 108 898, 8 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Нефтегазстрой».

Относительно встречных исковых требований, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с условиями договора поставки товара № МТР/К-193/2020 от 16.03.2020 (далее - Договор) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая цена Договора определяется суммой стоимости партий товара, указанных в спецификациях (п. 2.2. Договора).

Согласно спецификации № 1 Поставщик обязуется поставить в период март - апрель 2020 (всего 3 партии) перевезенный песчаный грунт всего 205 933,2 т*км (1 декада марта - 38 344,00, 2 декада марта - 180 365,20, 3 декада марта - 57 228,00) по цене за единицу товара - 12,50 рублей на общую сумму 3 088 988,00 рублей с НДС. Толеранс указанной спецификацией не предусмотрен.

Срок поставки 1 партии - 1 декада марта, то есть с 01.03.2020 по 10.03.2020, согласно товарной накладной № 116 от 24.03.2020 датой поставки товара следует считать 24.03.2020, просрочка составляет 14 дней.

Срок поставки 2 партии - 2 декада марта, то есть с 11.03.2020 по 20.03.2020, согласно товарной накладной № 117 от 07.04.2020 датой поставки товара следует считать 07.04.2020, просрочка составляет 18 дней.

Срок поставки 3 партии - 3 декада марта, то есть с 21.03.2020 по 31.03.2020, согласно товарной накладной № 118 от 20.04.2020 датой поставки товара следует считать 20.04.2020, просрочка составляет 20 дней.

В соответствии с п. 4.1. договора датой выполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору является дата отгрузки Товара Покупателю (в случае доставки транспортом Поставщика), при условии соблюдения п. 4.2. Договора и отсутствию претензий по количеству, номенклатуре и качеству Товара.

Согласно п. 8.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены Товара, который не поставлен.

Таким образом, за нарушение сроков поставки договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены товара.

Согласно спецификации № 1 Поставщик обязуется поставить в период март - апрель 2020 (всего 3 партии) перевезенный песчаный грунт всего 205 933,2 т*км (1 декада - 38 344,00, 2 декада - 180 365,20, 3 декада - 57 228,00) по цене за единицу товара - 12,50 рублей на общую сумму 3 088 988,00 рублей с НДС. Толеранс указанной спецификацией не предусмотрен. Дополнительно необходимо отметить, что указанная спецификация оформлена ненадлежащим образом: отсутствует дата спецификации, подписи сторон стоят под фразой «форма согласована», что говорит не о согласовании самой поставки по спецификации, а о согласовании формы, что характерно не для самостоятельного документа, а для приложения к договору и/или бланка документа. Вместе со спецификацией Ответчику направлен счет на оплату № 116 от 20.04.2020 на сумму 3 088 988,00 рублей с НДС.

ООО «Нефтегазстрой» представило в адрес ООО «Паркнефть» следующие документы:

- акт приема-передачи строительных материалов № 3, без указания даты - отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфа в объеме 2622 м3;

- акт приема-передачи строительных материалов № 4, без указания даты - отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфо-песчаной смеси в объеме 1800 м3;

- акт приема-передачи строительных материалов № 5, без указания даты - отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфа в объеме 3000 м3;

- акт приема-передачи строительных материалов № 6, без указания даты - отсутствует день и месяц, год 2021, на передачу торфо-песчаной смеси в объеме 4004 м3;

- акт № 01/2020.07.23 приемки передачи накопителя песчаного грунта с карьера 41-02п-16 от 23.07.2020, на передачу песчаного грунта с карьера 41-02п-16 от 23.07.2020 в объеме 9547 м3.

Иных документов Поставщиком в адрес ООО «Паркнефть» представлено не было.

Вместе с тем, представленные Поставщиком акты приема передачи № 3, № 4, № 5, № 6, № 01/2020 не являются подтверждением факта осуществления поставки товара согласованного и оплаченного Покупателем, кроме того, указанные документы составлены в нарушение условий договора и спецификации (величина измерения товара в спецификации (т*км) и в актах (м3) не совпадает), а также п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не содержат даты составления документа, содержания факта хозяйственной жизни, величин натурального и/ или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, в связи с чем, не могут быть приняты к учету.

Данное обстоятельство было сообщено Истцу письмом № ЮР/ПИО-266 от 19.05.2022, в котором ООО «Паркнефть», в том числе, предложило ООО «Нефтегазстрой» предоставить надлежащим образом оформленный комплект документов.

Покупателем с целью исполнения договорных обязательств был произведен авансовый платеж по счету на оплату № 116 от 20.04.2020 на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5381 от 20.05.2020 и № 10884 от 10.09.2020.

Согласно п. 4.2 Договора одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: Товарная накладная по форме ТОРГ-12, Счет-фактура на товар, Товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, счет-фактура и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом Поставщика), Сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.3. Договора при поставке товара Поставщик обязан передать Покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, а том числе указанные в п. 4.2. Договора.

Товар закупается в целях его вовлечения в производство строительно-монтажных работ, являющихся предметом договора подряда, в рамках которого ООО «Паркнефть» выступает генеральным подрядчиком, и, соответственно, отвечает за качество выполненных работ перед Заказчиком, в том числе за материалы. Указанные документы (п. 4.2 договора) являются неотъемлемой частью товара и должны быть переданы покупателю вместе с товаром. В отсутствие таких документов покупатель несет риск невозможности реализации товара в рамках производственных работ.

Пунктом 8.11 договора предусмотрено, что в случае не предоставления в срок товаросопроводительных документов, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств Поставщик осуществил поставку товара:

- по спецификации № 1 по соответствующим товарным накладным на сумму 3 088 988,00 рублей.

Однако одновременно вместе с поставляемым товаром Поставщик не передал товарораспорядительные документы на поставляемый товар, а именно: Товарная накладная по форме ТОРГ-12, Счет-фактура на товар, сертификаты соответствия на каждый вид товара и/или материал из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и регламентирующие порядок его хранения и использования.

Учитывая то, что товаросопроводительные документы на указанную партию поставляемого товара не были предоставлены Ответчиком по настоящее время, за нарушение указанных обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки с даты поставки товара по дату составления настоящего искового заявления.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пп. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку исходя из расчета 10% от цены договора, в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из того, что данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО «Паркнефть» о том, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 333 ГК РФ, поскольку снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО «Паркнефть».

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу № А41-49002/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

М.И. Погонцев