Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А08-2/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2/2018
г. Воронеж
08 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Алфёровой Е.Е.,

судей

Письменного С.И.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центра логистических решений «ЧЕРНОЗЕМЬЕ»: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 01.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Чернянский завод растительных масел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернянский завод растительных масел» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 по делу № А08-2/2018 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЛР «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чернянский завод растительных масел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 455 028 руб. 48 коп.,






УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр логистических решений "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" (далее – ООО "ЦЛР "ЧЕРНОЗЕМЬЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чернянский завод растительных масел" (далее – ООО "Чернянский завод растительных масел", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.09.2017 года № 27/ЧЗРМ: основного долга в размере 2 634 485 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 438 руб. 39 коп., государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств передачи в адрес Клиента (ответчика) предусмотренного договором комплекта необходимых документов, также ссылается на то, что истцом не доказан факт просрочки оплаты услуг по организации перевозки грузов, а также ссылается на недобросовестность истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Чернянский завод растительных масел" не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО "ЦЛР "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "ЦЛР "ЧЕРНОЗЕМЬЕ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 года между ООО «Чернянский завод растительных масел» (клиент) и ООО ЦЛР «Черноземье» (исполнитель) заключен договор об организации перевозок грузов № 27/ЧЗРМ, по условиям которого исполнитель но заявкам клиента обязуется организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с организацией перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 4 договора размер платы за организацию перевозки груза, указанный в п. 1.1, определяется по согласованию сторон, и указывается в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.8. исполнитель обязуется предоставлять в письменном виде сведения о лицах, осуществляющих перевозку груза, заверенный подписью и печатью список всех используемых автомобилей участвующих в исполнении текущей заявки, с указанием номера заявки, маршрута, перевозимого груза, Ф.И.О. водителей, их паспортных данных, а так же данные о собственнике автомобилей и прицепов участвующих в исполнении текущей заявки.

Согласно п. 4.4. для осуществления расчетов, «исполнитель» предъявляет клиенту: реестр перевозок по форме согласно Приложению № 3, счет-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ, акт об оказании услуг, согласно Приложению № 4 с приложением оригиналов всех товарно-транспортных накладных за отчетный месяц с отметкой о получении груза по форме 1-Т и транспортных накладных (по Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1208). Акты об оказании услуг оформляются в соответствии с законодательством и последним днем отчетного месяца, и предоставляются в течении 5 банковских дней после окончания отчетного месяца.

Согласно п. 4.5 договора после получения документов, указанных в п. 4.4 и п. 2.1.8, клиент обязуется оплатить счет, выставленный исполнителем в размере 100 % от выставленной суммы в течение четырнадцати рабочих дней.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (п. 5.2 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали расценки на одну тонну за организацию перевозок растительных масел наливом в автоцистернах по маршрутам с 27.09.2017 года.

Согласно представленным в материалы дела актам от 12.10.2017 года № 1512, от 12.10.2017 № 1466, от 12.10.2017 года № 1511, от 26.10.2017 года № 1601, от 26.10.2017 года № 1602, от 19.10.2017 года № 1536, от 17.10.2017 года № 1527, от 24.10.2017 года № 1583, от 25.10.2017 года № 1585, от 23.10.2017 года № 1574, от 24.10.2017 года № 1582, от 20.10.2017 года № 1568, от 31.10.2017 года № 1629, от 31.10.2017 года № 1661, от 31.10.2017 года № 1633, от 31.10.2017 года № 1685, от 31.10.2017 года № 1689от 31.10.2017 года № 1690 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 634 485 руб. 71 коп., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данные акты подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон договора.

Вышеуказанные акты получены ответчиком 21.10.2017 года (акты № 1466, 1511, 1512, 1536, 1527, 1582, 1568, 1583, 1585, 1574,1629, 1601, 1602, 1690, 1685, 1633, 1661, 1689), что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в установленные договором сроки не произведена в полном объеме, в связи с чем истец 20.11.17 направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательством передачи результата работ по общему правилу является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания ответчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителем ответчика и скрепленным печатями сторон договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств передачи в адрес Клиента (ответчика) предусмотренного договором комплекта необходимых документов отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1.8. Договора исполнитель обязуется предоставлять в письменном виде сведения о лицах, осуществляющих перевозку груза, заверенный подписью и печатью список всех используемых автомобилей участвующих в исполнении текущей заявки, с указанием номера заявки, маршрута, перевозимого груза, Ф.И.О. водителей, их паспортных данных, а так же данные о собственнике автомобилей и прицепов участвующих в исполнении текущей заявки.

Во исполнение указанных требований истец представил в материалы дела акт от 12.10.2017 года № 1512, от 12.10.2017 № 1466, от 12.10.2017 года № 1511, от 26.10.2017 года № 1601, от 26.10.2017 года № 1602, от 19.10.2017 года № 1536, от 17.10.2017 года № 1527, от 24.10.2017 года № 1583, от 25.10.2017 года № 1585, от 23.10.2017 года № 1574, от 24.10.2017 года № 1582, от 20.10.2017 года № 1568, от 31.10.2017 года № 1629, от 31.10.2017 года № 1661, от 31.10.2017 года № 1633, от 31.10.2017 года № 1685, от 31.10.2017 года № 1689от 31.10.2017 года № 1690(л.д. 19-21, 43-56), согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данные акты подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями сторон договора.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется уведомление о вручении указанных актов (л.д. 22).

Заявлений о фальсификации указанных документов не поступило.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства заявитель в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 438 руб. 29 коп.

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт просрочки оплаты услуг по организации перевозки грузов отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и неподтвержденный доказательствами.

Согласно п. 4.5 договора после получения документов, указанных в п. 4.4 и п. 2.1.8, клиент обязуется оплатить счет, выставленный исполнителем в размере 100 % от выставленной суммы в течение четырнадцати рабочих дней.

Так как, факт наличия задолженности за перевозку в заявленном размере и ее неоплата подтверждены материалами дела, то требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении со стороны истца в части не соблюдения им налогового законодательства отклоняется судом поскольку, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Требование о несоблюдении истцом налогового законодательства не является предметом настоящего спора и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по договору от 27.09.2017 года.

Таким образом, указанный довод не может рассматриваться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания недобросовестным поведении со стороны истца при обращении в суд с исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2018 по делу № А08-2/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернянский завод растительных масел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Е.Е. Алфёрова

Судьи


С.И. Письменный


ФИО1