Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А58-602/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А58-602/2018


«23» октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 02.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года по делу № А58-602/2018 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ПТВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - комитет, ГКЦ РС (Я)) о признании недействительным пункта 5.1 приложения к постановлению от 05.12.2017 № 538 «Об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую ООО «ПТВС» потребителям МР «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в 2018 году».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года по делу № А58-602/2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

Комитет в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.09.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» осуществляет деятельность в сфере водоснабжения - производство (подготовку) и продажу (отпуск) технической воды, в том числе в г. Удачный Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию. В этой связи на основании соответствующего заявления общества уполномоченным органом - Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) пунктом 5.1. Приложения к постановлению от 05.12.2017 № 538 утверждены тарифы на техническую воду Удачнинского отделения общества в 2018 году в размере 17,29 руб./куб.м. (1 полугодие) и 15,72 руб./куб.м. (2 полугодие). Таким образом, размер тарифа во втором полугодии 2018 года снижается относительно первого полугодия.

Не согласившись с пункт 5.1. Приложения к Постановлению Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 № 538 (в части утверждения тарифа на техническую воду для Общества с ограниченной ответственностью "ПТВС" на 2018 год), заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Поскольку оспариваемый пункт приложения к постановлению принимался для расчетов общества с одним потребителем (АК «Алроса» ПАО»), при этом население потребителем технической воды не являлось; обстоятельства, свидетельствующие о том, что пункт 5.1 приложения к постановлению от 05.12.2017 № 538 распространяется на неопределенный круг лиц, арбитражным судом не установлены, суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 4, 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно статье 31 Закона N 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на техническую воду.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Установление тарифов в указанной сфере относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с Положением о государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики

Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468, к полномочиям комитета относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 416-ФЗ, тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Закона N 416-ФЗ).

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных статьей 32 настоящего Закона, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Закона N 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), а также Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования).

Регулирование тарифов может осуществляться методом экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 части 1 статьи 32 Закона).

Согласно пп. «а» пункта 37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов может применяться, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2017 предприятие направило в комитет заявление и документы об утверждении тарифов по регулируемым видам деятельности на 2018 год на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 12 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

Приказом комитета от 10.05.2017 № 56/д открыто дело об установлении одноставочных тарифов на услуги водоснабжения методом экономически обоснованных затрат.

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решение правления принимается на основании представленных организацией материалов и экспертного заключения (пункт 25 Правил регулирования).

Как следует из содержания экспертного заключения и протокола заседания правления от 05.12.2017 № 538-пр в составе статьи «Содержание Сытыканского гидроузла» не учтены расходы на капитальный ремонт ГТС «Сытыкан» в размере 77022, 9 тыс. руб.

05.12.2017 ГКЦ РС(Я) принято постановление № 538 Об установлении тарифов на техническую воду, поставляемую ООО «ПТВС» потребителям МР «Мирнинский район» РС(Я) в 2018 году.

Оспаривая пункт 5.1 приложения к указанному постановлению, заявитель выражает несогласие с размером установленных тарифов, считая их заниженными.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с размером тарифов в связи с отказом комитета включить в тариф на техническую воду расходы на капитальный ремонт гидроузла на реке Сытыкан. Заявитель жалобы указывает, что спорный объект относится к системам централизованного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, в частности на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и водоотведение, устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод.

НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

При использовании метода экономически обоснованных расходов НВВ регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования затрат, а также нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации (пункт 38 Основ ценообразования).

Регулирующий орган отклоняет предложение регулируемой организации по включению в необходимую валовую выручку расходов, если их экономическая обоснованность не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

При этом в экспертном заключении должны быть приведены обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически необоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов).

В НВВ подлежат включению ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, и расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала (подпункт «б» пункта 38, пункт 40 Основ ценообразования).

Пунктом 17 Правил N 406 определен перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов.

В силу подпункта «а» указанной нормы, в частности, к таким материалам относятся копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности (подпункт «а»).

Согласно сведениям Российского регистра гидротехнических сооружений, собственником и эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения на р. Сытыкан является АК «АЛРОСА» (Мирнинский горнообогательный комбинат»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что ООО «ПТВС» собственником и эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения не является, у комитета отсутствовали правовые основания для включения в тариф его расходов, связанных с капитальными ремонтными работами на гидротехническом сооружении.

Ссылка заявителя на пункт 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации судом правильно признана несостоятельной, поскольку заявление об утверждении тарифов направлено в комитет 21.04.2017, а договор на водопользование заключен 15.09.2017

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" бремя содержания ГТС возложено на собственника и (или) эксплуатирующую организацию, на балансе которой состоит гидротехническое сооружение.

Наличие обязательственных правоотношений между заявителем и АК «Алроса» (ПАО) из договоров № 1 от 16.01.2017, № 2-09 от 10.01.2018 также не может явиться основанием для включения в тариф расходов на ремонт и содержание ГТС.

Кроме того, спорный объект (гидроузел на реке Сытыкан) в состав которого входит грунтовая напорная плотина с мерзлотной завесой и замораживающими системами, водохранилище, паводковый береговой водосбор открытого типа, водозаборный узел не относятся к объектам централизованной системы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Гидроузел на реке Сытыкан Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) с регистрационным номером 48714С822140103 не может быть отнесен к системе централизованного водоснабжения, не связан непосредственно с процессом водоснабжения.

Указанный гидроузел р. Сытыкан включен в российский регистр гидротехнических сооружений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за №48714С822140103 (т.1 л.д.107).

Согласно производственной программе на 2017-2019 гг. по капитальному ремонту гидроузла на реке Сытыкан Удачнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), в состав гидротехнических сооружений гидроузла входят следующие сооружения (системы):

- грунтовая напорная плотина с мерзлотной завесой и замораживающими системами;

- водохранилище;

- паводковый береговой водосброс открытого типа;

- водозаборный узел, включающий: насосную станцию берегового типа и водовод.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что вышеуказанный объект является гидротехническим сооружением.

Централизованная система холодного водоснабжения рассматривается как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Под системой водоснабжения понимается комплекс сооружений, самотечных и напорных сетей, служащий для забора воды из источников водоснабжения, ее очистки до нормативных показателей и подачи потребителю ("СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84", утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N635/14).

Целями, ради которых может быть создано сооружение, которое будет отнесено к гидротехническим сооружениям, являются:

- использование водных ресурсов;

- предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов.

Указанные цели являются определяющими при придании сооружению статуса "гидротехническое сооружение".

"ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 31 октября 1973 г. N 2410) определяет гидротехнические сооружения именно исходя из их целевого назначения. В соответствии с указанным ГОСТом к гидротехническим сооружениям относятся сооружения для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

Поскольку под водоподготовкой понимается обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды, а под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей, постольку отбор воды из источника водоснабжения не отнесен к видам деятельности, осуществление которых позволяет отнести спорные инженерные сооружения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Письмо Главы города Удачного №2683 от 05.07.2015 об отнесении ГТС к объектам централизованной системы водоснабжения не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку глава г. Удачного не является специалистом или экспертом, обладающим специальными знаниями в области систем водоснабжения и гидротехнических сооружений, а также не обладает полномочиями по анализу нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, следует признать, что спорные объекты обладают признаками гидротехнических сооружений, определенными статьей 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений, пунктом 3.2 СП 68.13330.2012, ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия». Водозаборные и берегоукрепительные сооружения отнесены к гидротехническим сооружениям и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 N 986 «О классификации гидротехнических сооружений», в то время как на основании подпунктов «а», «б» пункта 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения.

Экспертное заключение, составленное при установлении тарифа для ООО «ПТВС», является законным и обоснованным, отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, согласно которому:

Экспертное заключение органа регулирования тарифов содержит:

а) анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг;

б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации;

в) сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях;

г) обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов;

д) расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Данное требование соблюдено ГКЦ PC (Я) при принятии решения, экспертное заключение содержит полный перечень обстоятельств согласно требованию Правил, включая обоснование причин и ссылки на правовые нормы.

Таким образом, судом правильно установлено, что вопреки доводам заявителя, экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов (т.1 л.д.99, 105, 107).

Отсутствие даты составления заключения не может свидетельствовать о его недействительности или подложности, поскольку законом данное требование не установлено и в данном случае, это является только несогласием общества с содержанием самого заключения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с возражениями заинтересованного лица относительно отсутствия у ГКЦ РС(Я) обязанности по направлению (в отсутствие письменного ходатайства) экспертного заключения в адрес заявителя и АО «АЛРОСА» (ПАО), поскольку последнее не являлось приглашенным лицом на заседании Правления ГКЦ РС(Я) по вопросу установления тарифа на водоснабжение.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, оснований для переоценки правильных и мотивированным выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года по делу № А58-602/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.В. Желтоухов


Е.О. Никифорюк