Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А45-9323/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-9323/2021
город Томск
04 октября 2021 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» (№07АП-6975/2021) на решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9323/2021 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАК» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СоЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 98 000 рублей, процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 07.04.2021 в размере 1 947 рублей 70 копеек, с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 08.04.2021 по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ТРАК» (далее - ООО «СИБ-ТРАК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» (далее - ООО «СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА») о взыскании задолженности по договору- заявке № 1361 от 25.12.2020 в размере 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 07.04.2021 в размере 1 947 рублей 70 копеек, с продолжением начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 08.04.2021 по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ООО «СИБ-ТРАК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 25.12.2020 между ООО «СИБ-ТРАК» и ООО «СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» заключен договор-заявка № 1361, согласно которой ООО «СИБ-ТРАК» принял на себя обязательства по перевозке груза (электродная продукция) по маршруту: Новосибирская область п.Линево-г.Санкт-Петербург, стоимость услуг по перевозке груза составляет 98 000 рублей.

В соответствии с транспортной накладной № 005834 от 26.12.2020 груз принят водителем к перевозке и доставлен в место разгрузки, принят грузополучателем без возражений, о чем имеется соответствующая отметка в транспортной накладной.

По согласованным сторонами условиям в договоре-заявке № 1361 от 25.12.2020 оплата производится заказчиком в течение 7 календарных дней по оригиналам бухгалтерских документов и транспортной накладной.

ООО «СИБ-ТРАК» направило в адрес ответчика следующие оригиналы документов: транспортная накладная № 005834 от 26.12.2020, акт № 42 от 11.01.2021, счет-фактура № 42 от 11.01.2021, счет на оплату № 42 от 11.01.2021, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № 80081756876220 от 20.01.2021, получено ответчиком 28.01.2021

При получении акта оказанных услуг № 42 от 11.01.2021 мотивированных возражений в адрес истца ответчиком не направлено, следовательно, оказанные услуги по перевозке приняты ответчиком в полном объеме. Задолженность в сумме 98 000 рублей ответчиком не оплачена.

05.03.2021 ООО «СИБ-ТРАК» направило в адрес ответчика претензию № 240 от 04.03.2021 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт перевозки груза истцом подтвержден материалами дела, а именно транспортной накладной № 005834 от 26.12.2020, актом № 42 от 11.01.2021, счетом-фактурой № 42 от 11.01.2021, счетом на оплату № 42 от 11.01.2021.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты перевозки груза ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 947 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 07.04.2021.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец учел те услуги по перевозке грузов, которые были оказаны ранее и оплачены с нарушением сроков оплаты.

Так, по договору-заявке № 2511/2 от 25.11.2020 оказаны услуги на сумму 98 000 рублей, что подтверждается актом № 3196 от 02.12.2020. Оплата должна быть произведена в срок до 11.01.2021, фактически услуги оплачены 10.02.2021, с нарушением установленного срока. Сумма процентов составила 342,33 рублей.

По договору-заявке № 1301 от 11.12.2020 оказаны услуги на сумму 98 000 рублей, что подтверждается актом № 3372 от 21.12.2020. Оплата должна быть произведена в срок до 19.01.2021, фактически услуги оплачены 06.04.2021, с нарушением установленного срока. Сумма процентов составила 560,46 рублей.

По договору-заявке № КЗ от 14.12.2020 оказаны услуги на сумму 170 000 рублей, что подтверждается актом № 3387 от 21.12.2020. Оплата должна быть произведена в срок до 11.01.2021, фактически услуги оплачены 26.01.2021, 29.01.2021, 05.02.2021, с нарушением установленного срока. Сумма процентов составила 326,03 рублей.

По договору-заявке № 1361 от 25.12.2020 на сумму задолженности начислены проценты в размере 718,88 рублей.

Расчет судом проверен, ответчик не представил свой контррасчет процентов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 07.04.2021

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклонен, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен Федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая полученные претензии ответчиком, в том числе, № 240 от 04.03.2021 с доказательствами ее направления в адрес ответчика - почтовой квитанцией с описью вложения от 05.03.2021, которое получено ответчиком 11.03.2021, согласно размещенной информации на официальном сайте Почты России почтового уведомления с идентификатором № 63050156016850.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Исходя из изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПЕРЕВОЗЧИКОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко