Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А82-10766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10766/2018
г. Ярославль
12 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании постановления от 03.05.2018 по делу №03-07/80-17 незаконным

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 22.05.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 27.06.2018, ФИО4 – по дов. от 14.05.2018

судебное заседание проведено с перерывом с 18.07.2018 по 24.07.2018 (вынесено определение)

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании постановления от 03.05.2018 по делу №03-07/80-17 незаконным.

Заявитель требования поддержал, просит постановление УФАС от 03.05.2018 признать незаконным и отменить, а дело об административном правонарушении № 03-07/80-17 прекратить. В случае признания судом наличия состава административного правонарушения, заявитель ходатайствует о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Ответчик возражает против предъявленного требования, представил отзыв на заявление и копию дела № 03-07/80-17 об административном производстве, против малозначительности административный орган возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы но Ярославской областирассмотрены заявления жителей деревни Ракино Ярославского района Ярославскойобласти, жителей села Толгоболь Ярославского района онарушении публичным акционерным обществом «Межрегиональнаяраспределительная сетевая компания» (далее - ПАО «МРСК Центра», Общество)Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Ярославским УФАС России, исходя из представленной Обществом информации, установлено, что за период с 01 января 2017 года по 27 октября 2017 года в сетевую организацию по вопросам несоответствия параметров качества поставляемой электрической энергии в деревню Ракино и село Толгоболь Ярославского района Ярославской области поступило 77 обращений потребителей электрической энергии, из них в период с 12 мая 2017 года по 27 октября 2017 года:

№ п/ п

ФИО

Адрес

Дата обращения

Причина обращения

1
ФИО5

<...>

12.05.2017

Разность напряжения

2
ФИО6

<...>

11.06.2017

Высокое напряжение

3
ФИО7

<...>

20.07.2017

Снижение напряжения

4
ФИО8

<...>

21.07.2017

Отключения

э/э

5
с. Толгоболь

Ярославский район, с. Толгоболь

24.07.2017

Частые отключения

6
ФИО9

<...>

03.10.2017

Качество э/э

7
ФИО8

<...>

11.10.2017

Отключения

э/э

8
ФИО10

<...>

17.10.2017

Отключения

э/э

9
ФИО5

<...>

19.10.2017

Отключения

э/э

10

ФИО11

<...>

26.10.2017

Отключения

э/э

11

ФИО11

<...>

26.10.2017

Отключения

э/э

12

ФИО12

<...>

27.10.2017

Отключения

э/э


В ходе рассмотрения заявления установлено, что в период с 01 января 2017 года по 27 октября 2017 года ПАО «МРСК Центра» выполнило следующие замеры значений напряжений и нагрузок электрооборудования в деревне Ракино и селе Толгоболь Ярославского района Ярославской области:

№
п/п

Дата проведения замеров

ФИО потребителя

Адрес

1.

17.01.2017

ФИО13, ФИО14

Ярославский р-н. с. Толгоболь

2.

09.02.2017

ФИО15, ФИО16

Ярославский р-н. с. Толгоболь

3.

22.02.2017

Алексей Аркадьевич

Ярославский р-н. с. Толгоболь

4.

13.02.2017

ФИО17

Ярославский р-н. с. Толгоболь

5.

22.05.2017

В.В. Сайхиненко

Ярославский р-н, с. Толгоболь

6.

07.07.2017

Р.В. Топченко

Ярославский р-н. с. Толгоболь

7.

20.01.2017

ФИО18

Ярославский р-н, д. Ракино

8.

13.02.2017

ФИО19

Ярославский р-н. д. Ракино

9.

14.04.2017

Д.А. Элефтердиади

Ярославский р-н. д. Ракино

10.

06.06.2017

ФИО20

Ярославский р-н, д. Ракино

11.

27.06.2017

СВ. ФИО21

Ярославский р-н. д. Ракино


Ярославским УФАС установлено, что указанные измерения значений напряжения производились без соблюдения временного интервала, предусмотренного ГОСТ 33073-2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования.

Ярославское УФАС России в рассматриваемой ситуации установило, что ПАО «МРСК Центра» ненадлежащим образом осуществило контроль показателей качества электрической энергии по обращениям потребителей, проживающих в деревне Ракино и селе Толгоболь Ярославского района Ярославской области, что является нарушением пунктов 3, 15 Правил недискриминационного доступа.

Наряду с изложенным из установлено, что за период с 01 января 2017 года по 21 ноября 2017 года превышено число часов отключения допустимое за год, которое составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Количество часов отключения электроэнергии за период с 01 января 2017 года по 25 октября 2017 года составило 62 часа 43 минуты. За период с 27 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года - 48 часов 19 минут.

Таким образом, суммарное количество часов отключения электроэнергии за период с 01 января 2017 года по 21 ноября 2017 года составило 111 часов 2 минуты.

В ходе рассмотрения дела Ярославским УФАС установлено, что письмо о согласовании превышения допустимого числа часов отключения электроэнергии в связи с производством работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организацией в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было направлено 27 ноября 2017 года, то есть после превышения допустимого лимита отключений. Таким образом, согласование сроков отключения электрической энергии произведено с нарушением требований пункта 31(6) Правил.

Ярославским УФАС сделан вывод о том, что действия ПАО «МРСК Центра» по ненадлежащему осуществлению контроля показателей качества электрической энергии по обращениям потребителей, проживающих в деревне Ракино и селе Толгоболь Ярославского района Ярославской области, по превышению допустимого числа часов отключения электроэнергии в год и несвоевременному принятию мер по согласованию последнего, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

16.03.2018 уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №03-07/80-18 в отношении ПАО «МРСК Центра» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

03.05.2018 врио заместителя руководителя Ярославского УФАС вынесено постановление по делу об административном правонарушении №03-07/80-17, которым ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. за нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по ненадлежащему осуществлению контроля показателей качества электрической энергии по обращениям потребителей, проживающих в деревне Ракино и селе Толгоболь Ярославского района Ярославской области, по превышению допустимого числа часов отключения электроэнергии в год и несвоевременному принятию мер по согласованию данного превышения.

Заявитель не согласен с выводами административного органа, указывает на отсутствие необходимости проведения контроля показателей качества электрической энергии по обращениям потребителей, проживающих в деревне Ракино и селе Толгоболь, поскольку МРСК обладало информацией о причинах отключений. Доводы заявителя подробно приведены в заявлении и в судебных заседаниях. Заявитель считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что в селе Толгоболь отсутствует газоснабжение, у жителей установлено электрическое оборудование, в связи с чем по факту мощность электроэнергии потребляется больше той, что была заявлена при подключении. МРСК указывает на то, что согласование с уполномоченным органом проведено позднее, но по факту все-таки получено. Кроме того, указывает Общество, проводимые МРСК ремонтные работы невозможно провести без отключения электрической энергии, а Общество принимало меры по реконструкции линии Вл-10кВ на рассматриваемых участках.

Привлечение Общества к административной ответственности явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статус субъекта естественной монополии и сетевой организации Общество не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из содержания части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц. привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц. привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждённых Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 186 (далее - Единые стандарты), в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет в том числе заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии: контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации (подпункты «а», «м», «о»).

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа определены обязанности сетевой организации при исполнении договора, к ним относятся, в том числе:

- обеспечение передачи электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони:

- осуществление передачи электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

- в порядке и сроки, установленные договором, информирование потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору;

- беспрепятственный допуск уполномоченных представителей потребителей услуг в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии, переданной данному потребителю, в порядке и случаях, установленных договором.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана, в частности, обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 31(6) категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

09 декабря 2011 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСКЦентра» заключен договор № 7-40 купли-продажи электрической энергии (потерьэлектрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация (Исполнитель) оказывает ПАО «ТНС энерго Ярославль» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие ПАО «МРСК Центра» на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с Заказчиком, который в свою очередь, оплачивает данные услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии, приобретенной Заказчиком на оптовом и розничном рынке электрической энергии (мощности), до точек поставки Потребителей в соответствии с параметрами качества и надежности, установленными действующими техническими регламентами, нормативно-правовыми актами РФ и настоящим договором, в том числе технологическими характеристиками энергопринимающих устройств и величинами аварийной и технологической брони.

Пунктом 3.3.8 договора установлено, что ПАО «МРСК Центра» обязуется осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ контроль качества передаваемой электроэнергии, показатели которого определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями. Требования пункта 9.2.2 договора налагают на сетевую организацию ответственность за отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами и договором на оказание услуг по передаче электрической энергии на сетевую организацию возложена обязанность передавать электроэнергию потребителям надлежащего качества, осуществлять контроль качества и принимать необходимые меры для восстановления электроснабжения надлежащего качества.

ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем.

Порядок измерения показателей качества электрической энергии установлен ГОСТ 33073-2014. «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергии. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с 01 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Закона.

Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Таким образом, добровольность стандарта допустима при наличии соответствующего технического регламента. В отсутствие такового следует руководствоваться только стандартом, который подлежит обязательному применению в части, соответствующей, в числе прочего целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества граждан и организаций, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Изложенная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 12.01.2015 № АКПИ14-1259.

Рассматриваемый Межгосударственный стандарт ГОСТ 33073-2014 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках передачи (поставки) электроэнергии пользователям с целью определения соответствия качества электроэнергии нормам, установленным данным государственным стандартом, условиям договоров на поставку электроэнергии и/или на оказание услуг по передаче электроэнергии. Подача электрической энергии надлежащего качества, предусмотренного техническими регламентами и другими обязательными требованиями, является фактором, обуславливающим безопасное и надежное электроснабжение потребителей. Соответственно сетевая организация обязана руководствоваться положениями указанного Межгосударственного стандарта ГОСТ 33073-2014.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33073-2014 продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЗ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

Пунктом 6.2.2.7 ГОСТ 32144-2013 установлено, что при рассмотрении претензий к качеству электрической энергии пункт мониторинга качества электрической энергии выбирают в точке передачи электрической энергии потребителю или ближайшей к ней. При рассмотрении коллективных претензий потребителей, снабжаемых от одной ЛЭП, пункт мониторинга качества электрической энергии выбирают в точке общего присоединения с соответствующим расчетом установок напряжений или в двух точках - в начале и в конце участка обследуемой ЛЭП, при этом испытания проводят синхронно.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что измерение качества электрической энергии должно производиться в отношении каждого потребителя, обратившегося в сетевую компанию с жалобой на ненадлежащее качество электрической энергии, в точке передачи электрической энергии потребителю или ближайшей к ней.

В отношении доводов заявителя о получении согласования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору суд установил, что согласование сроков отключения электрической энергии произведено с нарушением требований пункта 31(6) Правил, поскольку получено уже после факта отключений электроэнергии с превышением допустимого лимита времени.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом законно и обоснованно.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.05.2018 по делу № 03-07/80-18 об административном правонарушении суд отказывает.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Также суд учитывает значительное число обращений граждан по отключению электричества.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 указал следующее: «Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства».

Суд принимает во внимание подтверждение обстоятельств по отсутствию газа в с.Толгоболь и высокую нагрузку на сети, учитывает, что Обществом проведен большой объем работ по реконструкции объектов электросетевого хозяйства в целях повышения надежности энергоснабжения жителей с.Толгоболь.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 100 000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Суд усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного Обществу постановлением Ярославского УФАС, на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.



Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.05.2018 по делу №03-07/80-17 отказать.

Изменить назначенное Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>; ОГРН <***>) постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.05.2018 по делу №03-07/80-17 административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.