Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-226974/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92469/2023

Дело № А40-226974/22
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смарт агентство» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-226974/22 по заявлению ООО «Смарт агентство» (ИНН: <***>)

к ГБУ Здравоохранения города Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева департамента здравоохранения города Москвы»

о понуждении

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по доверенности от 12.02.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смарт агентство» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ Здравоохранения города Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева департамента здравоохранения города Москвы» о возложении обязанности осуществить приемку товара в рамках исполнения обязательств по контракту № 843/2021 от 12.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта № 843/2021 от 12.01.2022, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Цена контракта 46 343 857 руб. 17 коп. (п. 2.1 контракта).

Срок поставки товара - с момента заключения контракта в течение 365 календарных дней, партиями по заявке заказчика в течение 3 дней с даты подачи заявки заказчиком; поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с заказчиком (п. п. 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта наименование товара - средство дезинфицирующее "Антимикробный моющий лосьон Октенисан", 500 мл, количество 45 220 шт., производитель - Шюльке и Майр ГмбХ, Германия, обязательное наличие сертификата (декларации) о соответствии, свидетельства, инструкции, остаточный срок годности на момент поставки 12 месяцев.

В рамках исполнения контракта заказчиком направлены заявки: 21.01.2022 - 2 000 шт.; 23.03.2022 - 45 220 шт.; 26.08.2022 - 5 000 шт.; 14.09.2022 - 5 000 шт.; 15.09.2022 - 220 шт.; 15.09.2022 - 800 шт.

21.09.2022 поставщиком осуществлена отгрузка товара по заявкам от 15.09.2022 в размере 1 020 шт.

Факт поставки подтверждается Актами приема-передачи поставленного товара (партии товара) от 21.09.2022. 03.10.2022 в адрес заказчика направлена претензия № 5/1003 от 23.09.2022 с требованием о приемки товара в полном объеме.

07.10.2022 в адрес поставщика поступило решение № 6355/2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 843/2021 на поставку дезинфицирующего средства для ухода за тяжелобольными пациентами для нужд ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ".

11.10.2022 письмом № 8/1003 поставщик направил в адрес заказчика требование о приемки товара в полном объеме, а также отмены решения № 6355/2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-226940/22, которым признано недействительным решение ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ" от 07.10.2022 № 6355/2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 843/2021 от 12.01.2022, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что 21.09.2022 истцом осуществлена отгрузка товара по заявкам от 15.09.2022 в размере 1 020 шт., а 23.09.2022 ответчику направлено уведомление о возможности отгрузки всего товара предусмотренного контрактом в объеме, указанном в заявках (письмо № 212-09 от 23.09.2022).

14.10.2022 и 17.10.2022 обществом осуществлена поставка товара в количестве 11 520 единиц товара на общую сумму 11 806 272 руб.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьи 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования об обязании принять товар, является соответствие/несоответствие товара условиям контракта и его качество на момент его приемки.

В противном случае понуждение судом ответчика к принятию товара без проверки его качества и соответствия условиям контракта (на дату рассмотрения спора) означат понуждение к принятию товара, не предусмотренного контрактом, что не соответствует положениям ГК РФ, Закона № 44-ФЗ и нарушает права ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что товар по контракту частично поставлен поставщиком и принят заказчиком, в условиях вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-226940/2022, которым признан необоснованным отказ заказчика от контракта, исходя из предмета заявленных требований, положений законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика принять товар по контракту, в связи с чем заявленные исковые требования подлежали отказу в удовлетворении.

Апелляционная жалоба повторяет доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-226974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.