Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А59-7967/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-7967/2023
г. Владивосток
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Оушен",

апелляционное производство № 05АП-4900/2024 на решение от 02.07.2024 судьи М.С.Жамновой

по делу № А59-7967/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Оушен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 4 880 475 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 402 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Оушен»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 05.12.2023, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 29667, паспорт.

В судебное заседание не явились: общество с ограниченной ответственностью «Монерон», общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Оушен» (далее – ООО «Пасифик Оушен», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее – ООО «Монерон», ответчик) о взыскании убытков в размере 4 880 475 руб., выразившихся в поставке некачественной продукции.

Решением суда от 02.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В доводах жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии со стороны истца претензий к

ответчику по качеству товара, указывая на то, что несоответствие продукции договорным обязательствам было выявлено при передаче краба ООО «Зарубинская база флота», о чем были составлены соответствующие акты. Кроме того, выявленный при переработке лом, непригодный к переработке, не соответствует договорным обязательствам ответчика о передаче живого краба. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в поставленной ответчиком продукции содержался процент лома, несоответствии спецификации поставляемого сырья «Краб живой», оплаченный истцом по цене качественного товара, в результате чего ему были причинены убытки в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 06.05.2019 между ООО «Монерон» (Продавец) и ООО «Пасифик Оушен» (Покупатель) заключен договор купли- продажи № М/ПО (далее - договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя (в количестве и в сроки, указанные в приложениях, - краб (живой) (далее по тексту «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и по цене, указанным в приложениях.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны приложения с указанием наименования, веса, цены и общей стоимости товара:

- № 45 от 10.01.2022 на поставку краба камчатского, живого, вес 2 009 кг, цена 350 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 703 150 руб.;

- № 46 от 10.01.2022 на поставку краба камчатского, живого, весом 2 771 кг, цена 350 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 969 850 руб.;

- № 47 от 23.01.2022 на поставку краба-стригуна опилио, живого, весом 666 кг, цена 150 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 99 900 руб.;

- № 48 от 09.02.2022 на поставку краба-стригуна бэрди, живого, весом 1 877 кг, цена 350 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 656 950 руб.;

- № 49 от 11.02.2022 на поставку краба-стригуна опилио, живого, весом 2 044 кг, цена 150 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 306 600 руб.;

- № 50 от 01.03.2022 на поставку краба-стригуна опилио, живого, весом 2 151 кг, цена 150 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 322 650 руб.;

- № 51 от 03.05.2022 на поставку краба-стригуна опилио, живого, весом 963 кг, цена 150 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 144 450 руб.;

- № 52 от 05.05.2022 на поставку краба волосатого четырехугольного, живого, весом 387 кг, цена 350 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 135 450 руб.;

- № 53 от 17.05.2022 на поставку краба волосатого четырехугольного, живого, весом 782 кг, цена 350 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 273 700 руб.;

- № 54 от 19.05.2022 на поставку краба-стригуна опилио, живого, весом 1003 кг, цена 150 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 150 450 руб.;

- № 55 от 10.06.2022 на поставку краба-стригуна опилио, живого, весом 2 503 кг, цена 150 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 375 450 руб.;

- № 56 от 14.06.2022 на поставку краба-стригуна опилио, живого, весом 2 305 кг, цена 150 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 345 750 руб.;

- № 61 от 12.10.2022 на поставку краба камчатского, живого, весом 2 343 кг, цена 350 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 820 050 руб.:

- № 62 от 08.11.2022 на поставку краба камчатского, живого, весом 2 070 кг, цена 350 руб. за кг, общая стоимость товара в сумме 724 500 руб.

В период с 10.01.2022 по 08.11.2022 ООО «Монерон» произведена поставка ООО «Пасифик Оушен» товара на сумму 5 189 650 руб., что подтверждается:

- актами приема-передачи от 10.01.2022, 23.01.2022, 09.02.2022, 11.02.2022, 01.03.2022, 03.05.2022, 05.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022, 10.06.2022, 14.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 18.07.2022, 12.10.2022, от 08.11.2022;

- товарными накладными № 4 от 10.01.2022 на сумму 969 850 руб., № 6 от 10.01.2022 на сумму 703 150 руб., № 12 от 23.01.2022 на сумму 99 900 руб., № 24 от 11.02.2022 на сумму 306 600 руб., № 29 от 01.03.2022 на сумму 322 650 руб., № 55 от 03.05.2022 на сумму 144 450 руб., № 57 от 05.05.2022 на сумму 135 450 руб., № 70 от 17.05.2022 на сумму 273 700 руб., № 76 от 19.05.2022 на сумму 150 450 руб., № 91 от 10.06.2022 на сумму 375 450 руб., № 97 от 14.06.2022 на сумму 345 750 руб.; № 119 от 18.07.2022 на сумму 105 700 руб., № 144 от 12.10.2022 на сумму 820 050 руб., № 183 от 08.11.2022 на сумму 724 500 руб.;

- счет-фактурами № 89 от 28.06.2022 на сумму 499 450 руб., № 92 от 29.06.2022 на сумму 75 750 руб., № 93 от 29.06.2022 на сумму 479 850 руб.

При переработке товара ООО «Зарубинская база флота» в рамках заключенного с ООО «Пасифик Оушен» договора № Пасифик-2022 от 15.12.2021 об оказании услуги по переработке краба выявлено наличие лома, в том числе:

- по акту № 10/2 от 11.01.2022 при переработке краба камчатского, весом 2 009 кг, лом сырья составил 267 кг на сумму 93 450 руб.;

- по акту № 10/3 от 11.01.2022 при переработке краба камчатского, весом 2 771 кг, лом сырья составил 416 кг на сумму 145 600 руб.;

- по акту № 23/2 от 24.01.2022 при переработке краба-стригуна опилио, живого, весом 666 кг, лом сырья составил 302 кг на сумму 45 300 руб.;

- по акту от 10.02.2022 при переработке краба брэди, живого, весом 1 877 кг, лом сырья составил 713 кг на сумму 182 700 руб.;

- по акту № 11/3 от 12.02.2022 при переработке краба-стригуна опилио, живого, весом 2044 кг, лом сырья составил 713 кг на сумму 106 950 руб.;

- по акту № 01/4 от 02.03.2022 при переработке краба-стригуна опилио, живого, весом 2 151 кг, лом сырья составил 768 кг на сумму 115 200 руб.;

- по акту № 04/6 от 04.05.2022 при переработке краба-стригуна опилио, живого, весом 963 кг, лом сырья составил 554 кг на сумму 83 100 руб.;

- по акту № 05/6 от 06.05.2022 при переработке краба волосатого четырехугольного, живого, весом 387 кг, лом сырья составил 194 кг на сумму 67 900 руб.;

- по акту № 17/6 от 18.05.2022 при переработке краба волосатого четырехугольного, живого, весом 782 кг, лом сырья составил 133 кг на сумму 46 550 руб.;

- по акту № 19/6 от 20.05.2022 при переработке краба-стригуна опилио, живого, весом 1003 кг, лом сырья составил 300 кг на сумму 45 000 руб.;

- по акту № 10/7 от 11.05.2022 при переработке краба-стригуна опилио, живого, весом 2503 кг, лом сырья составил 527 кг на сумму 79 050 руб.;

- по акту № 14/7 от 15.06.2022 при переработке краба-стригуна опилио, живого, весом 2305 кг, лом сырья составил 661 кг на сумму 99 150 руб.;

- по акту № 28/7 от 29.06.2022 при переработке краба синего, весом 1427 кг, лом сырья составил 114 кг на сумму 39 900 руб.;

- по акту № 29/6 от 30.06.2022 при переработке краба синего, весом 1371 кг, лом сырья составил 248 кг на сумму 86 800 руб.;

- по акту № 29/7 от 30.06.2022 при переработке краба стригуна опилио, живого, весом 505 кг, лом сырья составил 161 кг на сумму 24 150 руб.;

- по акту № 18/8 от 19.07.2022 при переработке краба синего, живого, весом 302 кг, лом сырья составил 34 кг на сумму 11 900 руб.;

- по акту № 12/11 от 13.10.2022 при переработке краба камчатского, весом 2343 кг, лом сырья составил 109 кг на сумму 38 150 руб.;

- по акту № 08/12 от 09.11.2022 при переработке краба камчатского, весом 2070 кг, лом сырья составил 81 кг на сумму 28 350 руб.

Общая стоимость лома, оплаченного как товар надлежащего качества, составляет 1 399 200 руб. 31.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 31/10-23 о возмещении убытков.

В установленный претензией срок убытки истцу не возмещены. Полагая, что в результате поставки товара ненадлежащего качества, ООО «Пасифик Оушен» причинены убытки в виде суммы оплаченного лома в размере 1 399 200 руб. и стоимости оплаченного товара в размере 3 481 275 руб., составляющей 50% скидку ответчика за поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт несоответствия поставленного ответчиком товара условиям контракта о его качестве, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По условиям пункта 1.1 договора купли-продажи от 06.05.2019 № М/ПО, Продавец (ООО «Монерон») обязался передать в собственность Покупателя (ООО «Пасифик Оушен») в количестве и в сроки, указанные в Приложениях, - краб (живой), а Покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в сроки и по цене указанным в Приложениях.

В разделе 2 указанного договора, стороны согласовали порядок приемки товара по количеству и качеству. Так, исходя из пункта 2.1 приемка-передача товара производится уполномоченными представителями сторон договора в п.Зарубино Хасанского района, Приморского края путем составления и подписания товарной накладной (если иной порядок не предусмотрен Приложением). Товар считается переданным Продавцом и принятым Покупателем по количеству – по весу нетто/брутто, указанному в товарной накладной.

Инспекция товара по качеству должна быть произведена Покупателем в месте передачи до подписания товарной накладной. При возникновении претензий по качеству товара Покупатель обязан заявить о них до подписания товарной накладной (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора, Продавец считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания товарной накладной.

Согласно имеющимся в деле приложениям к договору купли-продажи от 06.05.2019 № М/ПО, приемка-передача товара производится уполномоченными представителями сторон договора в п.Зарубино Хасанского района Приморского края с борта судна СРТМ «Бриз», «Орион», «Тор», «Вектор», «Ясный», «Протон», «Кондор», СРТР «Монерон», путем составления товарной накладной и подписания акта приемки-передачи.

Таким образом, условиями договора купли-продажи и приложениями к нему стороны определили порядок приемки-передачи товара, предусматривающий обязанность Покупателя обеспечить проверку качества товара до подписания товарной накладной и фактической передачи товара.

Из материалов дела усматривается, что Покупатель принял товар, подписав при этом товарные накладные и акты приемки-передачи, что в силу условий договора, свидетельствует об осмотре товара и об отсутствии у него претензий к Продавцу по качеству и объему поставленного товара.

Принимая во внимание, что порядок принятия товара был согласован сторонами в договоре и приложениях к нему путем подписания представителями товарных накладных

при получения товара надлежащего качества, ссылки истца на выявленный при передаче краба ООО «Зарубинская база флота» лом, с составлением соответствующих актов нельзя признать обоснованным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2023 по делу № А59-5041/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2023, с ООО «Пасифик Оушен» в пользу ООО «Монерон» взыскана стоимость поставленного товара в сумме 5 189 650 руб. Указанное решение ступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу о том, что ООО «Пасифик Оушен» не представило доказательств несоответствия поставленного товара заявленному качеству. Доводы ООО «Пасифик Оушен» о том, что поставленный ООО «Монерон» товар был ненадлежащего качества, в связи с чем сторонами была достигнута договоренность о снижении стоимости поставленного товара на 50%, отклонен как необоснованный и документально не подтвержденный. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные выводы суда не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Согласно пункту 1.2 договора наименование и характеристики товара, цена, количество, сроки, место и условия поставки каждой партии определяются в Приложении, являющимся неотъемлемой частью договора. Каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена поставляемого товара согласуется сторонами отдельно и отражается в Приложении к настоящему Договору. Стоимость товара будет отражена в приложениях, счетах-фактурах, товарных накладных и включать в себя все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По условиям подписанных между сторонами приложений к договору за период с 10.01.2022 по 08.11.2022 цена принимается сторонами с учетом понижающих стоимость товаров факторов, таких как обвисшие конечности, частичное отсутствие ходильных конечностей, вытекшая печень. Стоимость за 1 кг. краба камчатского, краба-стригуна бэрди, краба четырехугольного волосатого согласована сторонами в сумме 350 руб., за 1 кг. краба стригуна опилио – 150 руб.

Согласно представленным ответчиком реестром отгрузок краба живого за 2022 год рыночная стоимость 1 кг краба, поставляемого контрагентам без учета понижающих цену факторов, составляла более 1 500 руб.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласованная сторонами в приложениях цена товара изначально определялась с учетом понижающих стоимость товаров факторов, и как следствие, предполагала наличие в товаре лома, влияющего на качество товара. Из представленных в материалы дела актов переработки усматривается, что доля выявленного в процессе переработки товара лома являлась незначительной.

Согласно исковому заявлению, размер убытков определен истцом исходя из стоимости оплаченного товара 5 189 650 руб. и стоимости, на которую достигнута договоренность о 50% скидке.

Как указывалось ранее, решением суда делу № А59-5041/2023 с истца в пользу ответчика взыскана стоимость поставленного товара в сумме 5 189 650 руб. Суд установил, что представленные в материалы дела платежные поручения № 12 от 02.02.2021, № 29 от 02.03.2022, № 139 от 21.11.2022 внесены в счет оплаты задолженности по акту сверки за 2021 год и не свидетельствуют об оплате спорного товара. Доказательства, подтверждающие согласование уполномоченным лицом ООО «Монерон» 50% скидки на оплату поставленного товара, не представлены.

Кроме того, условие о скидке не свидетельствует о возникновении у истца убытков при отсутствии самого факта оплаты спорного товара ООО «Пасифик Оушен», установленного при рассмотрении дела № А59-5041/2023.

Следовательно, с учетом приведенных доказательств арбитражный суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2024 по делу № А597967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович