Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А71-3398/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10441/2021-АК
г. Пермь
27 сентября 2021 года
Дело № А71-3398/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2021 года по делу № А71-3398/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллада Ресурс» (ОГРН 1167627051360, ИНН 7603063596)

к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ОГРН 1071831010580 , ИНН 1831125762)

о взыскании 1 025 998 руб. 83 коп. долга, неустойки по договорам поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – ответчик) о взыскании 1 025 998 руб. 83 коп., из которых 308 000 руб. 00 коп. долг и 8 709 руб. 80 коп. неустойка по договору поставки №ИДП290 от 04.08.2020; 198 000 руб. 00 коп. долг и 2 415 руб. 60 коп. неустойка по договорам поставки ИДП400 от 10.09.2020, №ИДП401 от 24.09.2020; 502 740 руб. 00 коп. долг и 6 133 руб. 43 коп. неустойка по договору поставки № ИДП378 от 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллада Ресурс» взыскано 1 025 998 руб. 83 коп., из которых 1 008 740 руб. 00 коп. долг и 17 258 руб. 83 коп. неустойка, а также 23 260 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда в указанной части изменить: взыскать с акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» 6 978,00 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, 16 282,00 руб. возвратить истцу из соответствующего бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки №ИДП290 от 04.08.2020, № ИДП400 от 10.09.2020, №ИДП401 от 24.09.2020, № ИДП378 от 05.10.2020 истцом по универсальным передаточным документам поставлен товар.

Товар ответчиком принят, что подтверждается подписями представителя ответчика в указанных УПД, скрепленных печатью организации ответчика.

Согласно пункту 3.1. договоров оплата товара производится покупателем в срок, указанный в спецификации.

Согласно спецификации к договору №ИДП290 от 04.08.2020 оплата товара осуществляется в течение 15 дней с момента поставки каждой партии товара и подписания товарных накладных.

Согласно спецификациям к договорам ИДП400 от 10.09.2020, №ИДП401 от 24.09.2020 оплата товара осуществляется по факту поставки каждой партии товара в течение 30 дней.

Согласно спецификации к договору № ИДП 378 от 05.10.2020 оплата товара осуществляется по факту поставки каждой партии товара в течение 30 дней (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2020 – в течение 15 календарных дней).

В соответствии с пунктом 5.5. договоров за нарушение обязательств по оплате товара Покупатель принимает на себя обязательства, а Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 008 740 руб. 00 коп.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец на основании п. 5.5 договоров произвел начисление неустойки, размер которой, по расчету истца, составил 17 258 руб. 83 коп.

Направленные истцом ответчику досудебные претензии с требованиями погасить задолженность оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт передачи ответчику товара в рамках вышеуказанных договором поставки, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 008 740 руб. 00 коп., суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежащим удовлетворению.

Установив факт допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, признав произведенные истцом расчеты неустойки правильными, суд на основании статей 330, 331 ГК РФ и п. 5.5 договоров правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 258 руб. 83 коп.

С учетом итогов рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 260 руб. отнесены на ответчика.

Обжалуя решение суда, ответчик заявляет, что при распределении судебных расходов следовало применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для распределения государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, для признания иска необходимо активное волеизъявление ответчика, которое должно быть выражено письменно и/или отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял о признании иска по правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив, исходя из отзыва на исковое заявление, следует, что ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для применения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось; при распределении судебных расходов нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2021 года по делу № А71-3398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.В. Васильева


В.Г. Голубцов