Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А64-1248/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-1248/2020

«21» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» октября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1248/2020 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мичуринские займы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Мичуринск

к Отделению по Тамбовской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

об отмене постановления № ТУ-68-ЮЛ-19-30174/3110-1 от 10.02.2020

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.03.2020

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью микрокредитная компания «Мичуринские займы», Тамбовская область, г. Мичуринск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Отделению по Тамбовской области об отмене постановления № ТУ-68-ЮЛ-19-30174/3110-1 от 10.02.2020, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 02.03.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных ч. 2 ст. 209, п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, вызвавших основания к оставлению заявления без движения, определением от 23.03.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1248/2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, полагает применение штрафной санкции в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. чрезмерной и несоразмерной вменяемому правонарушению, так же считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Мичуринские займы» является специализированной коммерческой организацией, видом деятельности которой является микрофинансовая деятельность, действующей на основании Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренную Федеральным законом № 151-ФЗ.

Аналитическим центром по микрофинансовым организациям Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Аналитический центр) в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации от 26.11.2019 № Т436-5-16/19990.

В соответствии с информацией, полученной из автоматизированной системы ведения фонда электронных сообщений ЦА указанный запрос доставлен в личный кабинет ООО МКК «Мичуринские займы» на сайте Банка России 26.11.2019 в 14:19:21 (Всемирное координированное время (UTC)).

В результате контроля исполнения запроса установлено, что общество не представило документы в ответ на запрос, в связи с чем 04.12.2019 в адрес заявителя направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ от 04.12.2019 № Т436-5-12/20574.

В соответствии с информацией, полученной из автоматизированной системы ведения фонда электронных сообщений ЦА, предписание доставлено в Личный кабинет ООО МКК «Мичуринские займы» на сайте Банка России 04.12.2019 в 13:18:13 (Всемирное координированное время (UTC)).

В соответствии с предписанием ООО МКК «Мичуринские займы» следовало исполнить требования, указанные в запросе, представив через личный кабинет участника информационного обмена на официальном сайте Банка России wwvy.cbr.ru информацию обо всех заключенных договорах микрозайма (займа) за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, а также о тех договорах микрозайма (займа), заключенных ранее (до 01.07.2019), по которым в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 осуществлялась выдача денежных средств, а также договорах микрозама (займа), права требования по которым были приобретены в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 согласно Приложению к Запросу с учетом приведенных в приложении к Запросу правил заполнения. Срок исполнения предписания – не позднее 12.12.2019. В результате контроля исполнения предписания Аналитическим центром установлен факт неисполнения предписания, в связи с чем в адрес заявителя направлено уведомление о признании предписания неисполненным (исх. От 16.12.2019 № Т436-5-12/21458).

Согласно справке от 24.12.2019 № ВН-436-5-15/16717 по состоянию на 24.12.2019 на 09:30:00 документы в ответ на предписание от общества в отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ не поступили, что является нарушением требований п. 7 ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку бездействие общества обладает признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в адрес общества направлено уведомление о составлении протокола от 20.01.2020 № 168-6-11/244. Указанное уведомление получено ООО МКК «Мичуринские займы» 22.01.2020 согласно данным официального сайта Почты России.

31.01.2020 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Тамбовской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО в отношении ООО МКК «Мичуринские займы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества.

Определением от 31.01.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО МКК «Мичуринские займы», назначено на 10.02.2020.

Заинтересованным лицом в адрес общества по адресу: 393768, <...> направлено уведомление телеграфом от 05.02.2020 № 226200/1 о вызове законного представителя и (или) защитника 10.02.2020 в 15.00 ч. в Отделение Тамбов по адресу: <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дополнительно указанное уведомление размещено в «Личном кабинете участника информационного обмена» 05.02.2020 и в соответствии с указанием ЦБ РФ от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета»; получено ООО МКК «Мичуринские займы» 06.02.2020.

10.02.2020 заместителем управляющего Отделения по Тамбовской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО в отношении ООО МКК «Мичуринские замы», в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление № ТУ-68-ЮЛ-19-30174/3110-1, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные материалы дела, доводы и пояснений сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей для юридических лиц.

Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ установлено, что некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие в том числе деятельность микрофинансовых организаций.

Статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований указанного федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом № 151-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151 -ФЗ Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее Указание № 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Согласно пункту 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Неисполнение обществом предписаний Банка России является нарушением требований пункта 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что предписание Банка России от 04.12.2019 № Т436-5-12/20574 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления отчетов по установленным формам в срок не позднее 12.12.2019 размещено в личном кабинете Общества 04.12.2019 в 13:18:13 (Всемирное координированное время (UTC)).

Указанное предписание обществом в установленный срок не исполнено, что последним не оспаривается.

Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Предписание Банка России от 04.12.2019 № Т436-5-12/20574 не оспорено, не отменено и подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административных правонарушений, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушений, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что события административных правонарушений и составы административных правонарушений, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в действиях общества доказаны.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для применения в отношении совершенного правонарушения критериев малозначительности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины заявителя, длительности периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности не имеется.

Арбитражный суд, оценив характер совершенного обществом правонарушения, не усматривает того, что оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в области государственного регулирования в сфере финансовых рынков и не кредитными финансовыми организациями и совершено им в связи с какой-либо исключительностью обстоятельств.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части размера наложенного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализована правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, связанные с ухудшившимся финансово-экономическим положением Общества, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с 500 000 руб. до 250 000 рублей.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение ООО МКК «Мичуринские займы» административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный штраф в сумме 500 000 руб., назначенный ООО МКК «Мичуринские займы» подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Отделение по Тамбовской области подлежит изменению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., и назначению ООО МКК «Мичуринские займы» административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мичуринские займы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Мичуринск удовлетворить в части.

2. Признать незаконным и изменить постановление Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу Отделение по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о привлечении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мичуринские займы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Мичуринск к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников