Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А60-44449/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15267/2022-ГКу
г. Пермь
20 февраля 2023 года
Дело № А60-44449/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-44449/2022

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.


Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК «Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» (далее – ООО «ЭнергоМир», ответчик) о взыскании 237 146 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные по договору от 01.09.2017 № 66-ЭСО в июне 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 22 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик, не приводя доводов и возражений по существу заявленных требований, ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Энергомир» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 66-ЭСО от 01.09.2017. В соответствии с условиями пункта 2.1 указанного договора ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) обязуется оказывать ООО «ЭнергоМир» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИБС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИБС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности в следующие сроки и в следующих объемах:

до 5 числа текущего месяца - стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца, согласованного сторонами по форме приложения № 2 к договору,

до 12 числа текущего месяца - стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца, согласованного сторонами по форме приложения № 2 к договору,

до 18 числа текущего месяца - стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца, согласованного сторонами по форме приложения № 2 к договору,

до 26 числа текущего месяца стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца, согласованного сторонами по форме приложения № 2 к договору на основании счетов, выставленных сетевой компанией.

Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электрической энергии и мощности, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре. В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за отчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа (пункт 6.7 договора).

Согласно акту от 30.06.2022 № 698870, счету-фактуре от 30.06.2022 № 9850002429 исполнителем заказчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности в июне 2022 года на сумму 237 146 руб. 07 коп.

Данные акт и счет-фактура направлены заказчику с сопроводительным письмом от 13.07.2022 № СЭ/12/1550 по адресу, указанному ООО «ЭнергоМир» в уведомлении о смене адреса, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.07.2022 № 21.

Задолженность за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период июнь 2022 года в сумме 237 146,07 руб. до настоящего времени не оплачена, досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтверждающими наличие задолженности и ее размер, исходил из отсутствия со стороны ответчика как возражений по существу спора, так и доказательств оплаты оказанных ответчиком в спорный период услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответчики с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Из материалов дел следует, что фактический объём переданной электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии в указанный период подтверждаются актами оказанных услуг, счетами-фактурами, а также сводными актами первичного учета электроэнергии.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования.

Принимая во внимание, что оказание истцом в спорный период услуг доказано материалами дела (оказание услуг ответчиком не оспорено), при этом, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, апелляционный суд находит заявленные требования в части взыскания 237 146,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика не было возможности осуществлять защиту своего права в суде, поскольку он не был надлежащим образом извещён его о месте и времени судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2022 направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, по юридическому адресу: <...>, пом. V, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ.

Указанное определение от 18.08.2022, направленное по юридическому адресу, ответчиком получено 25.08.2022, о чём свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении, а также информация об отслеживании почтовых отправлений Почта России

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещённым о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 22 октября 2022 года) по делу № А60-44449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.В. Бородулина