Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-226869/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-1897/2024


г. Москва Дело № А40-226869/23

«15» февраля 2024 г.


Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «15» февраля 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Артманит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года по делу № А40-226869/23

по иску ООО «Арт Пипл Групп»

к ООО «Артманит»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 25.09.2023

от ответчика: ФИО3 – дов. от 15.01.2024


УСТАНОВИЛ:


ООО «Арт Пипл Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Артманит» о взыскании 5 910 369,49 руб., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 5 547 244 руб. 00 коп., неустойку в размере 363 125 руб. 49 коп.

Решением суда от 08.12.2023г. взысканы с ООО «Артманит» в пользу ООО «Арт Пипл Групп» денежные средства в размере 5 547 244 руб., неустойка в размере 363 125 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 552 руб.

ООО «Артманит», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что часть обязательств по договору ответчиком исполнена, закуплены материалы для выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материала дела между ООО «Арт Пипл Групп» (Заказчик) и ООО «Артманит» (Подрядчик) заключен договор подряда №23-М-118 от 09.03.2023, в соответствии с которым Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложений к нему. Конкретный перечень работ, технические характеристики, сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Технических заданиях.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Согласно Техническому заданию № 1 к Договору согласованы следующие существенные условия:

Пунктом 1 Технического задания предусмотрено изготовление 11 изделий.

В силу п. 2.4 Технического задания Подрядчик обязуется изготовить изделия в течение 55 рабочих дней с даты утверждения образцов, указанного в п. 2.2 Технического задания, и при условии получения оплаты, указанной в п. 3.1 Технического задания.

В соответствии с п. 2.5 Технического задания Подрядчик обязуется доставить изделия и произвести погрузку-выгрузку изделий, монтаж в течение 15 рабочих дней с даты изготовления изделия.

Общая стоимость работ составляет 2 752 605 руб. 00 коп., о чем указано в п. 3 Технического задания. Оплата производится в следующем порядке: 1 376 302 руб. 50 коп. оплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Технического задания; 825 781 руб. 50 коп. оплачивается Заказчиком в течение 7 банковских дней с даты получения от Подрядчика уведомления о готовности продукции; 550 521 руб. 00 коп. оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 № 55, от 26.05.2023 № 154.

Таким образом, Ответчик обязан изготовить изделия в срок до 22.06.2023, что со стороны ООО «Артманит» не исполнено.

Согласно Техническому заданию № 2 к Договору согласованы следующие существенные условия:

Пунктом 1 Технического задания предусмотрено изготовление 11 изделий.

В силу п. 2.5 Технического задания Подрядчик обязуется изготовить изделия в течение 55 рабочих дней с даты утверждения образцов, указанного в п. 2.2 Технического задания, и при условии получения оплаты, указанной в п. 3.1 Технического задания.

В соответствии с п. 2.6 Технического задания Подрядчик обязуется доставить изделия и произвести погрузку-выгрузку изделий, монтаж в течение 15 рабочих дней с даты изготовления изделия.

Общая стоимость работ составляет 2 617 100 руб. 00 коп., о чем указано в п. 3 Технического задания. Оплата производится в следующем порядке: 1 570 260 руб. 50 коп. оплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Технического задания; 523 420 руб. 50 коп. оплачивается Заказчиком в течение 7 банковских дней с даты получения от Подрядчика уведомления о готовности продукции; 523 420 руб. 00 коп. оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 № 56.

Таким образом, Ответчик обязан изготовить изделия в срок до 22.06.2023, что со стороны ООО «Артманит» не исполнено.

Согласно Техническому заданию № 3 к Договору согласованы следующие существенные условия:

Пунктом 1 Технического задания предусмотрено изготовление 9 изделий.

В силу п. 2.1 Технического задания Подрядчик обязуется изготовить изделия в течение 55 рабочих дней с даты подписания Технического задания, и получения оплаты, указанной в п. 3.1 Технического задания.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания Подрядчик обязуется доставить изделия и произвести погрузку-выгрузку изделий, монтаж в течение 15 рабочих дней с даты изготовления изделия.

Общая стоимость работ составляет 1 350 000 руб. 00 коп., о чем указано в п. 3 Технического задания. Оплата производится в следующем порядке: 810 000 руб. 00 коп. оплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Технического задания; 270 000 руб. 00 коп. оплачивается Заказчиком в течение 7 банковских дней с даты получения от Подрядчика уведомления о готовности продукции; 270 000 руб. 00 коп. оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № 88.

Таким образом, Ответчик обязан изготовить изделия в срок до 23.06.2023, что со стороны ООО «Артманит» не исполнено.

Согласно Техническому заданию № 4 к Договору согласованы следующие существенные условия:

Пунктом 1 Технического задания предусмотрено изготовление 3 изделий.

В силу п. 2.1 Технического задания Подрядчик обязуется изготовить изделия в течение 37 рабочих дней с даты подписания Технического задания, и получения оплаты, указанной в п. 3.1 Технического задания:.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания Подрядчик обязуется доставить изделия и произвести погрузку-выгрузку изделий, монтаж в течение 12 рабочих дней с даты изготовления изделия.

Согласно п. 3 Технического задания стоимость работ составляет 122 250 руб. 00 коп., оплата которой производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Технического задания.

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 № 133.

Таким образом, Ответчик обязан изготовить изделия в срок до 29.06.2023, что со стороны ООО «Артманит» не исполнено.

Согласно Техническому заданию № 5 к Договору согласованы следующие существенные условия:

Пунктом 1 Технического задания предусмотрено изготовление 1 изделия.

В силу п. 2.1 Технического задания Подрядчик обязуется изготовить изделия в течение 37 рабочих дней с даты подписания Технического задания, и получения оплаты, указанной в п. 3.1 Технического задания.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания Подрядчик обязуется доставить изделия и произвести погрузку-выгрузку изделий, монтаж в течение 12 рабочих дней с даты изготовления изделия.

Согласно п. 3 Технического задания стоимость работ составляет 53 700 руб. 00 коп., оплата которой производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Технического задания.

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 153.

Таким образом, Ответчик обязан изготовить изделия в срок до 19.07.2023, что со стороны ООО «Артманит» не исполнено.

Согласно Техническому заданию № 6 к Договору согласованы следующие существенные условия:

Пунктом 1 Технического задания предусмотрено изготовление 6 изделий.

В силу п. 2.1 Технического задания Подрядчик обязуется изготовить изделия в течение 48 рабочих дней с даты подписания Технического задания, и получения оплаты, указанной в п. 3.1 Технического задания.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания Подрядчик обязуется доставить изделия и произвести погрузку-выгрузку изделий, монтаж в течение 12 рабочих дней с даты изготовления изделия.

Согласно п. 3 Технического задания стоимость работ составляет 788 950 руб. 00 коп., оплата которой производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Технического задания.

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2023 № 190.

Таким образом, Ответчик обязан изготовить изделия в срок до 28.07.2023, что со стороны ООО «Артманит» не исполнено.

Учитывая, что со стороны Ответчика не исполнены договорные обязательства, 01.08.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просило изготовить изделия в срок до 10.08.2023 и предъявило неустойку за нарушение сроков.

Ответчик направил в адрес ООО «Арт Пипл Групп» гарантийное письмо (исх. № 1508 от 15.08.2023), в котором обязалось поставить изделия 24.08.2023.

Однако свои обязательства Ответчик так и не исполнил, работы в предусмотренный договором срок не выполнил, иных уведомлений, в том числе, о невозможности выполнения работ в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 10.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях: нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более 5 рабочих дней; отступления Подрядчиком условий Договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком соответствующего уведомления о расторжении, если иной срок не предусмотрен в уведомлении.

19.09.2023 Истец уведомил Ответчика об отказе в одностороннем внесудебном порядке от Договора подряда от 09.03.2023 № 23-М-118. Договор считается расторгнутым 19.09.2023.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, Ответчик утратил правовые основания для удержания авансовых платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, исковые требование о взыскании 5 547 244 руб. 00 коп. признаны судом первой инстанции обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование Истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.3 Договора исходя из 0,1% от стоимости работ, сроки выполнения которых были просрочены Подрядчиком за каждый день просрочки, что за период с 23.06.2023 по 01.09.2023 в размере 363 125,49 руб., суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Ссылка Ответчика на частичное исполнение договорных обязательств признана судом первой инстанции является несостоятельной, поскольку представленные в материалы дела платежные документы на покупку материалов у сторонних организаций, не могут служить доказательством выполнения работ. Акты выполненных работ в материалы дела Ответчиком также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия зависящих от истца обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком работ в установленные договором сроки, а также доказательств приостановления ответчиком работ в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ в связи с наличием указанных обстоятельств.

Довод жалобы о том, что часть обязательств по договору ответчиком исполнена, закуплены материалы для выполнения работ, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о частичном исполнении договорных обязательств, поскольку представленные в материалы дела платежные документы на покупку материалов у сторонних организаций не могут служить доказательством выполнения работ, при этом акты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи истцу спорных материалов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Артманит» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года по делу № А40-226869/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Артманит» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий: В.И. Тетюк




Судьи: Е.В. Бодрова




Е.Е. Кузнецова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.