Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-277639/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19512/2020

город Москва Дело № А40-277639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МКМ-Реал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 года по делу № А40-277639/19,

по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МКМ-Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УРСУС-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 314 481 739 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15 мая 2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МКМ-Реал» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 161180 от 29.06.2016 г. по состоянию на 03.07.2019 г. в размере 314 481 739 руб. 18 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 26 327 369 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременное погашения кредита - 1 344 627 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам - 9 085 807 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 217 982 руб. 53 коп., проценты за кредит - 1 082 972 руб. 22 коп., ссудная задолженность - 276 422 979 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 года по делу № А40-277639/19исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МКМ-Реал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм процессуального права;

- решение принято на основании копий документов, оригиналы документов суду не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРСУС-Т» (далее - Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 161180 от 29.06.2016 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4) Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных Договором, на срок по 31.01.2023, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункта 4.1 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4) Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 01.05.2017 (не включая эту дату) - по ставке 15,5 процентов годовых;

- за период с 01.05.2017 (включительно) по 30.04.2018 (включительно) - по ставке 11 процентов годовых;

- за период 01.05.2018 (включительно) по 30.04.2019 (включительно) - по ставке 9 процентов годовых;

- за период с 01.05.2019 (включительно) по дату полного погашения кредита,указанную в п. 6.1 Договора (включительно) - по ставке 11 процентов годовых.

Начиная с 01.05.2019 (включительно), в случае погашения в срок до 01.05.2019 (не включительно) ссудной задолженности за счет реализации объекта недвижимости, заложенного по договору ипотеки № 163231/161180 от 29.06.2016 - Заемщик вправе осуществлять уплату процентов по ставке 9 процентов годовых.

Во исполнение пункта 3.4 Кредитного договора выдача кредита производится по 28.09.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика.

Начиная с 15.03.2018 Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту иных обязательных платежей, в связи с чем, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 11.2 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной в два раза в процентах годовых.

За период с 01.05.2017 по 29.09.2017 неустойка составила 11 процентов годовых.

Пункт 7.1.7 Договора предусматривает право Кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательствЗаемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, Заемщикобеспечивает предоставлениеКредитору (п. 9.1-Кредитного договора) поручительством юридического лица ООО «МКМ-Реал» в соответствии с Договором поручительства №164368/161180 от 29.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору Поручительства от 29.09.2017) Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением Заёмщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно пункта 4.1 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Договора по 31.05.2026 года включительно.

Учитывая то, что обязательства по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил требования о досрочном погашении кредита Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 03.07.2019 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляют 314 481 739 руб. 18 коп., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 26 327 369 руб. 55 коп.,

неустойка за несвоевременное погашения кредита - 1 344 627 руб. 18 коп.,

просроченная задолженность по процентам - 9 085 807 руб. 78 коп.,

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 217 982 руб. 53 коп.,

проценты за кредит - 1 082 972 руб. 22 коп.,

ссудная задолженность - 276 422 979 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности и предложением о расторжении договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или-договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом первой инстанции проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит контр расчет заявленных ко взысканию сумм. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, выплаты процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Заявляя об отсутствии оригиналов документов ответчиком не заявлено возражений по существу заявленных требований, не заявлено о фальсификации определенных доказательств в установленном законом порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части в связи с чем апелляционный суд не дает оценку невозможности использования третейского соглашения в соответствии с п. 5.4 Договора поручительства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 года по делу № А40-277639/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина


Е.Н. Янина