Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А57-11961/2015

114/2018-37698(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11961/2015
г. Саратов
10 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Саратовская область, Ершовский район, село Васильевка)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года по делу № А57-11961/2015 (судья Рожкова Э.В.)

о прекращении производства по делу № А57-11961/2015, возбужденному по заявлению

кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Арсар» (410036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП 313641307800027, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) обратилось ООО «Арсар» с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2015 года) в отношении должника - ИП Ли О.О. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Свинарёв Роман Игоревич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих -Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 187 от 10.10.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2016 года (резолютивная часть от 09.03.2016) должник - ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.09.2016, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 9556, ИНН <***> адрес для направления почтовых отправлений: 410000, г.Саратов, а/я 1529), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина осуществлена в газете «КомерсантЪ» от 19.03.2016, № 46 и в ЕФРСБ сообщение № 981059 от 15.03.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2017 года срок процедуры реализации имущества должника был продлен, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении или завершении процедуры.

25 декабря 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018 года судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для проведения мероприятий по процедуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года производство по делу № А57-11961/2015, возбужденному по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Арсар» о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, ФИО2 представителей для участия в судебном заседании не направила. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствуют необходимые средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе банкротства должника финансовым управляющим были проведены мероприятия, направленные на выявление и розыск имущества должника.

По результатам сбора информации о деятельности Должника и анализа его финансового состояния, а также по результатам судебных процессов перед должником установлена дебиторская задолженности ФИО4 в размере 579 500 руб. (Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2017 года).

В соответствии с положением действующего законодательства право требования Должника подлежит обязательной реализации посредством торгов, средства на финансирование которых в конкурсной массе должника отсутствуют, в связи с чем финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился к конкурсным кредиторам Должника с запросом дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества и торгов.

Финансовый управляющий так же сообщил кредиторам, что у Должника уже имеются текущая задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 159 000 руб., расходы на проведение оценки и последующую реализацию права требования составят около 200 000 руб., а источники поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствуют, финансовый управляющий ФИО3 запросил у конкурсных кредиторов Должника согласие на последующее финансирование процедуры реализации имущества Должника в размере 359 000 руб.

Конкурсными кредиторам согласия на финансирование процедуры не предоставлено, конкурсные кредиторы ФНС России и ПАО КБ «УБРиР» предоставили письменные отказы от финансирования процедуры банкротства.

23 ноября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 016379079 по делу А57-11961/2015 о взыскании с ФИО4 в пользу должника ИП ФИО2 для включения в конкурсную массу денежных средств в размере 579 500 руб. - действительную стоимость имущества, реализованного должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП от 14 марта 2018 года исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 016379079 окончено, исполнительный лист возвращен финансовому управляющему в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, несмотря на длительность проведения процедуры банкротства цели данной процедуры не достигнуты, до настоящего времени финансовый управляющий не приступил к оценке и реализации имущества должника. При этом установлено отсутствие необходимых денежных средств на проведение торгов в целях реализации имущества должника. Кроме того, судом учтено, что имеющееся у должника имущество в виде дебиторской задолженности является неликвидным, затраты на реализацию данного имущества могут превысить возможное поступление денежных средств.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно ввиду отсутствия средств, необходимых для продолжения процедуры банкротства должника.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры реализации имущества в отношении должника является не только наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, но и наличие необходимых средств для осуществления мероприятий по реализации имущества должника, проведения оценки и торгов. В противном случае процедура реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют необходимые средства для осуществления мероприятий процедуры банкротства.

При этом в соответствии с положениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве ФИО2 будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции было разъяснено также, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования и подтверждением факта наличия денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, согласие на финансирование может быть подтверждено также внесением денежных средств в указанном размере на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области.

Письменного согласия ни от одного из лиц, участвующих в деле, на финансирование расходов по делу о банкротстве не поступило.

В связи с недоказанностью обстоятельств, позволяющих сделать вывод о вероятности реализации имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженности перед кредиторами, отсутствием письменного согласия участвующих в деле о банкротстве и иных лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 правомерно прекращено судом первой инстанции на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника автомобиля, в результате продажи которого будут покрыты расходы по делу о банкротстве, являются предположительными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения должника и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2018 года по делу № А57-11961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров