Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А32-50107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-50107/2024
г. Краснодар
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными отказов в заключении соглашений об установлении сервитутавыраженных в решениях администрации от 28.08.2024 № 04-05/2846 и от 30.07.2024 № 04-05/2675; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения соглашений об установлении сервитута согласно заявлениям 1, 2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскании с администрации в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу общества 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда,

при участии представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – общество, ООО «Пилар») с заявлением к администрации муниципального образования Динской район, о признании незаконными отказов в заключении соглашений об установлении сервитута выраженных в решениях от 28.08.2024 № 04-05/2846 и от 30.07.2024 № 04-05/2675; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения соглашения об установлении сервитута согласно заявлениям 1, 2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскании с заинтересованного лица в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу общества 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Представителем общества заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2025 до 17.55 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно заявлению ООО «Пилар» от 28.06.2024 № KR1135-2000.16/8536-24, адресованному администрации, заявитель просит заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 38 кв. м., находящегося в муниципальной собственности по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер 23:07:1001012:239 (далее – участок 1), с целью размещения и эксплуатации антенно-мачтового сооружения связи (далее – АМС)

На основании заявления ООО «Пилар» от 19.06.2024 № KR1285-2000.16/8537-24, адресованному администрации, заявитель просит заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка площадью 40,2 кв. м., находящегося в муниципальной собственности по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Нововеличковская, пересечение улиц Виноградной-Некрасова, кадастровый номер 23:07:0101019:60 (далее – участок 2), также с целью размещения и эксплуатации АМС.

АМС размещена на участке 1 на основании договора аренды от 03.10.2013 № 0700003575 (далее – договор 1), на Участке 2 на основании договора аренды 24.04.2014 № 0700003747 (далее – договор 2).

Уведомлением от 05.03.2024 № 10.01-08/2341 администрация расторгла договор 1, уведомлением от 18.10.2023 № 01-08/16459 администрация расторгла договор 2.

Согласно справке о балансовой принадлежности АМС, расположенное на участке 1 и 2, принадлежат на праве собственности ООО «Пилар».

Администрация решением от 13.08.2024 № 04-05/2846 и решением от 30.07.2024 № 04-05/2675 отказала заявителю в заключении соглашения об установлении сервитута, обосновав тем, что в выписках ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1001012:239, 23:07:0101019:60, на которых требуется установить сервитут, отсутствует информация об объектах недвижимости и их правообладателях.

Также заинтересованное лицо ссылается на подпункт 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае, если заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута.

Заявитель, полагая, что указанное основание отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям законодательства и нарушает права ООО «Пилар», обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 – 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута в соответствии с настоящим Кодексом для размещения таких объектов.

Перечень таких видов объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300).

В частности, согласно пункту 11 Постановления № 1300 к таким видам объектов

относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Таким образом, пункт 5 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет установить сервитут для размещения сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (части 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: 1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; 2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; 3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; 4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа (пункт 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Как следует из заявления общества, последнее просит установить сервитут в отношении всей площади спорных участков, соответственно, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории не требовалось.

Из приведенных администрацией оснований для отказа в заключении соглашении об установлении сервитутов в отношении испрашиваемых земельных участков указано, что в выписках ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1001012:239, 23:07:0101019:60, на которых требуется установить сервитут, отсутствует информация об объектах недвижимости и их правообладателях.

Также администрация указывает на подпункта 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае, если заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута.

Между тем, такое основание как непредставление информации об объектах недвижимости и их правообладателях не признается судом законным для отказа в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, в виду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для установления в отношении них сервитута, публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации для размещения таких объектов.

Отсюда следует, что сервитут, публичный сервитут может быть установлен в целях размещения сооружений связи на тех земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которые ранее было выдано разрешение на размещение или потенциально могут быть выданы разрешения на размещение.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения сооружений связи без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков, определив, что правообладатели сооружений связи вправе размещать такие сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основании сервитута, публичного сервитута или разрешений на размещение.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает приоритета выбора между сервитутом, публичным сервитутом или разрешением на размещение, а также ограничений в выборе правообладателю сооружения связи на каком основании (сервитуте, публичном сервитуте или разрешении на размещение) ему размещать такое сооружение.

Земельный Кодекс Российской Федерации определяет случаи, когда возможно установить сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при этом выделяет случаи, установленные гражданским законодательством, а именно статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении объекта недвижимости для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов и других нужд собственника такого объекта, а также случаи, поименованные в подпунктах 1 – 3 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в подпункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации указаны линейные объекты, сооружения связи, специальные информационные знаки и защитные сооружения, которые могут быть как объектами недвижимости, так и движимым имуществом.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Кроме того, на основании пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации установлены иные случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, согласно которому для строительства (реконструкции) линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Закона о связи особо опасные, технически сложные сооружения связи – сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что для строительства сооружения связи высотой менее 75 метров не требуется получение разрешения на строительство.

АМС, размещенное на испрашиваемом участке, не соответствует установленным Законом о связи критериям для отнесения его к особо опасным, технически сложным сооружениям связи (высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров).

Исходя из изложенного, получение разрешения на строительство такого сооружения связи не требуется.

Также судом установлено, что уполномоченным лицом на заключение соглашения об установлении сервитута является управление.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Устава муниципального образования Динской район, принятого решением Совета муниципального образования Динской район от 23.11.2011 № 314- 22/2, администрация – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Динской район, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

В соответствии с Решением Совета МО Динской район от 27.11.2019 № 558-66/3 «О структуре администрации муниципального образования Динской район» в структуру администрации входит управление.

Согласно пункту 2.2.1 Административного регламента администрации муниципального образования Динской район предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Динской район от 04.12.2020 № 1987 предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией. администрация предоставляет муниципальную услуги через управление, которое является уполномоченным органом.

Согласно пункту 3.1 положения об управлении в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах своей компетенции управление осуществляет функции в том числе от имени муниципального образования Динской район распоряжение земельными участками, расположенными на территории Динского района, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствие с пунктом 1.6 положения – управление является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество, печати, штампы, бланки со своими наименованием и реквизитами, лицевые счета, открытые в установленном порядке, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства невозможности установления сервитута на испрашиваемый земельный участок, а также отсутствует законодательный запрет на использование испрашиваемого земельного участка на условиях сервитута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит нормам закона, а также нарушает права Заявителя, в связи с чем, требование о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Как указано выше в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления об установлении сервитута обязан направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что заявление общества предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, суд считает необходимым обязать администрацию в лице управления направить в адрес ООО «Пилар» подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении спорных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию в лице управления направить в адрес заявителя подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении спорных участков в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу (пункт 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование общества об указании в судебном акте на возможное взыскание неустойки с заинтересованного лица, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Заявляя о взыскании неустойки за неисполнение администрацией (управлением) решения суда из расчета 5 тыс. рублей в день за каждый день просрочки исполнения, заявитель не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к заявителю не предъявляет.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем, присужденный размер судебной неустойки, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения.

Проанализировав сложившуюся судебную практику, а также оценив в совокупности все обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд считает, что заявленный Заявителем размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с администрации, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с заинтересованных лиц чрезмерно высокой суммы, подлежит уменьшению до 1 тыс. рублей в день.

При этом суд исходит из того, что администрация и управления могут избежать уплаты неустойки, исполнив решение суда в установленный срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 71, 123, 156, 158, 163, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении предмета заявленных требований удовлетворить.

Принять изменение предмета заявленных требований.

Признать незаконными отказы администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в заключении соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровым номером 23:07:1001012:239 и кадастровым номером 23:07:0101019:60, выраженные в решении от 13.08.2024 № 04-05/2846 и решении от 30.07.2024 № 04-05/2675 30.07.2024 № 01.1-20-5159/24.

Обязать администрацию муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписанные проекты соглашений об установлении сервитутов в отношении всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:1001012:239, 23:07:0101019:60.

Взыскать с администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)1 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов