Решение от 17 января 2019 г. по делу № А65-34084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34084/2018

Мотивированное решение составлено – 17 января 2019 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонТраст", г. Казань (ОГРН 1151690036574, ИНН 1659158802) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арское МСО", г. Арск (ОГРН 1031639803250, ИНН 1609008199) - о взыскании 15000 руб. долга по договору оказания юридических услуг №41-Ю от 12.02.2018г., 1980 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.08.2018г. по 20.12.2018г., с последующим их начислением на сумму долга до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая Оценочная Компания "Аудит Сервис+", г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арское МСО", г. Арск (далее – ответчик) - о взыскании 15000 руб. долга по договору оказания юридических услуг №41-Ю от 12.02.2018г., 1200 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.08.2018г. по 29.10.2018г., с последующим их начислением на сумму долга до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения по данному делу опубликована судом 29.12.2018г. в порядке ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.11.2018г. истцом заявлено о смене своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью "КонТраст", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>). Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Уточнение наименования истца, в соответствии с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ на Общество с ограниченной ответственностью "КонТраст", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), принято.

27.11.2018г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

06.12.2018г. от истца поступило письменное уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец увеличил сумму, предъявленной к взысканию неустойки рассчитав ее в соответствии с условиями спорного договора оказания юридических услуг №41-Ю от 12.02.2018г. по п. 9.2 договора, которая составила 1980 руб. Кроме того, в поданном заявлении от 06.12.2018г. истцом представлены возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Увеличение исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с 11.08.2018г. по 20.12.2018г. до 1980 руб., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

11.01.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по указанному делу.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 10.01.2019г., суд считает необходимым указать следующее.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 41-Ю.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно Техническому заданию, исполнитель принял на себя обязательства оказать правовое сопровождение, связанное с внесением изменений в Генеральный план «город Арск» в части включения земельного участка с кадастровым номером 16:09:010113:127 в функциональную зону – производство, а именно:

- подготовить проект заявления для обращения в исполнительный комитет МО «город Арск»;

- осуществить досудебный правовой анализ предполагаемой спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора;

- подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов (исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу, возражения, ходатайства);

- осуществлять устную консультацию в сфере земельного и градостроительного законодательства в рамках оказываемых услуг;

- участвовать в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационных инстанциях, представлять интересы заказчика. Объем услуг: количество судодней не более трех. Судодень - это день, когда идет заседание суда, независимо от продолжительности такого заседания.

Техническим заданием также предусмотрено, что заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него.

Заказчик предупрежден и согласен с тем, что исполнитель не гарантирует ему положительный исход дела (принятие судом решения в пользу истца полностью или в части). Такой результат не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, исполнитель также не может гарантировать, насколько эффективно заказчик сможет использовать предоставленную исполнителем информацию, так как достижение полезного эффекта полученной услуги зависит от качеств и действий не только исполнителя, но и заказчика, а также других обстоятельств. В случае проигрыша дела вознаграждение исполнителя не подлежит возврату, поскольку правовая услуга потребляется заказчиком в процессе ее оказания.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость, форма и порядок оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 2).

Согласно Протоколу согласования стоимости услуг, общая стоимость услуг составляла 320000 рублей и оплачивалась в два этапа: 160000 руб. после заключения договора и оставшаяся часть в размере 160000 рублей до подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Протоколом согласования стоимости услуг предусмотрено, что если потребуется участие исполнителя в большем количестве судодней, чем указано в Техническом задании, заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю 15000 руб. за каждый судодень и предполагаемые командировочные расходы исполнителя до судебного заседания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора оказания юридических услуг № 41-Ю от 12.02.2018г., истец заявил о взыскании с ответчика 15000 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что исполнителем оказаны услуги по участию в судебных заседаниях в целях представления интересов Заказчика в общем объеме 4 (четырех) судодней:

1) в Верховном Суде Республики Татарстан 20.04.2018г.; 15.05.2018г. (с представителем ФИО1 у Исполнителя заключен договор на оказание услуг по представительству в суде по данному делу №13-С/18АС от 02.04.2018г.);

2) в Арбитражном суде Республики Татарстан 01.06.2018г.; 07.06.2018г. (с представителями ФИО2, ФИО3 у Исполнителя заключены трудовые договоры №37 от 28.05.2018г., №30/1 от 04.04.2018г.).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт №319 от 02.08.2018г. на сумму 15000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору в размере 15000 руб. образовалась по оплате оказания услуг за участие в большем количестве судодней, чем указано в Техническом задании к договору оказания юридических услуг № 41-Ю от 12.02.2018г.

Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу в рамках дела №А65-22217/2018 были заявлены требования к истцу по настоящему делу о возврате перечисленной ответчиком истцу суммы в размере 320000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № 41-Ю от 12.02.2018г., указывая в обоснование иска, что желаемый для заказчика результат до расторжения договора оказания юридических услуг № 41-Ю от 12.02.2018г. не достигнут, земельный участок находится в функциональной зоне - общественно-деловая и жилая, услуги не могут быть оказаны в полном объеме, первичной документации по обоснованию фактически понесенных расходов истец не представил.

В рамках указанного дела судом установлено, что факт перечисления и получения денежных средств в сумме 320000 руб. сторонами подтверждается и не оспаривается.

19.06.2018г. исполнитель направил заказчику односторонние акты оказанных услуг в подтверждение оказания услуг.

Заказчик отказался принимать услуги, мотивировав отказ тем, что желаемый для заказчика результат до расторжения договора не достигнут, земельный участок находится в функциональной зоне - общественно-деловая и жилая, услуги не могут быть оказаны в полном объеме. Более того, акты выполненных работ направлены после получения исполнителем уведомления об одностороннем расторжении договора и соответственно условия приемки работ, оговоренные в договоре, как и сам договор в целом с 14.06.2018 г. не имеют юридической силы.

Письмом от 09.06.2018г. заказчик известил исполнителя об отказе от исполнения договора, в связи с отсутствием необходимости в предоставляемых исполнителем услугах.

Исполнитель указал на то, что продолжал оказывать услуги по договору, а именно: представление интересов заказчика в судебных заседаниях (крайние 01.06.2018г., 07.06.2018г.), и именно по этой причине, акты оказанных услуг истцу не направлялись.

В период действия договора (с 12.02.2018г. по 14.06.2018г.) возражений, замечаний относительно неоказания или ненадлежащего оказания услуг, стоимости, объема услуг заказчик исполнителю не предъявлял.

При этом, Техническим заданием предусмотрено, что заказчик предупрежден и согласен с тем, что исполнитель не гарантирует ему положительный исход дела (принятие судом решения в пользу истца полностью или в части). Такой результат не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, исполнитель также не может гарантировать, насколько эффективно заказчик сможет использовать предоставленную исполнителем информацию, так как достижение полезного эффекта полученной услуги зависит от качеств и действий не только исполнителя, но и заказчика, а также других обстоятельств. В случае проигрыша дела вознаграждение исполнителя не подлежит возврату, поскольку правовая услуга потребляется заказчиком в процессе ее оказания.

Кроме того, заключая договор оказания юридических услуг и определяя тем самым стоимость оказываемых ответчиком услуг, истец должен был учитывать любой исход рассмотрения дел.

Более того, как следует из существа договора, оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от наличия соответствующего акта. При этом, виды оказываемых в рамках спорного договора услуг определены непосредственно в договоре, и указана их общая стоимость.

При этом судом в рамках дела №А65-22217/2018 сделан вывод, что исполнителем оказано услуг больше, чем предусмотрено техническим заданием к договору. В том числе, исполнитель участвовал в четырех судебных заседаниях в целях представления интересов заказчика (что подтверждается материалами дела ВС РТ № 3а-401/2018; материалами дела АС РТ № А65-9811/2018 и не оспаривается самим заказчиком), а также подготовил заключение кадастрового инженера.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018г. (мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.) по делу №А65-22217/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018г., которым Обществу с ограниченной ответственностью "Арское МСО", г. Арск (ОГРН 1031639803250, ИНН 1609008199) отказано во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценочная Компания "Аудит Сервис+", г. Казань (ОГРН 1151690036574, ИНН 1659158802) суммы основного долга в размере 320000 руб. с указанием, что отказ от исполнения договора после оказания ответчиком услуг в полном объеме и обращение истца с заявлением о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, что в силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составила 15000 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 84-86) с требованием об оплате задолженности в течение 3 календарных дней со дня получения претензии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, по смыслу указанных норм исполнитель считается надлежаще выполнившим свои обязательства только при совершении предусмотренных в договоре действий (деятельности), а оплате подлежат лишь фактически совершенные исполнителем действия (деятельность).

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг № 41-Ю от 12.02.2018г. подтверждается актом оказанных услуг №319 от 02.08.2018г.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

27.11.2018г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Изучив доводы ответчика, суд полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве на иск указывает несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.01.2017 №147-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец во исполнение ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) за тридцать календарных дней до предъявления настоящего иска в суд направил в адрес ответчика претензию (л.д. 84-86) с требованием об оплате долга в течение 3 календарных дней со дня получения претензии, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. В приложении к указанной претензии истцом приложен счет на оплату №319 от 02.08.2018г. В подтверждение направления указанной претензии истец в материалы дела представил почтовое уведомление, с отметкой о получении 07.08.2018г. (л.д. 87).

Следовательно, в срок до 10.08.2018г. ответчик обязан был в письменной форме уведомить истца о результатах рассмотрения названной претензии, однако ответчик на предъявленную ему претензию в установленный срок не ответил.

Довод ответчика о том, что в конверте, подтверждающем направление истцом ответчику претензии с приложением счета на оплату №319 от 02.08.2018г. содержались чистые листы бумаги, является несостоятельным и недоказанным, поскольку ответчиком при вскрытии конверта не составлен акт отсутствия вложений.

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Республики Татарстан (определение от 08.11.2018г.) срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.

Довод ответчика о подписании акта №319 от 02.08.2018г. и счета №319 от 02.08.2018г. со стороны истца неуполномоченным лицом, а также отсутствие реквизитов документа отклоняется судом в силу следующего.

Изучив представленные истцом в обоснование заявленных требований акт №319 от 02.08.2018г. и счет №319 от 02.08.2018г., суд приходит к выводу, что указанные документы являются надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в рамках договора оказания юридических услуг № 41-Ю от 12.02.2018г. и отсутствие в них наименование должности совершившего сделку расшифровки подписи, лица со стороны исполнителя, не может служить основанием для признания их не порождающими юридические последствия для сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов в материалы дела не представлено. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать истца была выведена из оборота, украдена, либо была утрачена.

Представленный истцом в материалы акт подписан от имени истца и скреплен печатью организации общества.

В рамках дела №А65-27717/2018 года установлено, что исполнитель продолжал оказывать услуги по договору, а именно: представление интересов истца в судебных заседаниях (крайние 01.06.2018г., 07.06.2018.), и именно по этой причине, акты оказанных услуг истцу не направлялись.

В период действия договора (с 12.02.2018г. по 14.06.2018г.) возражений, замечаний относительно неоказания или ненадлежащего оказания услуг, стоимости, объема услуг истец не предъявлял ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств, что представленные в материалы дела акт №319 от 02.08.2018г. и счет №319 от 02.08.2018г. подписаны со стороны истца неуполномоченными лицами.

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку касаются пороков в составлении первичных документов по оказанию услуг, но не факта оказания истцом услуг, их стоимости, объема и качества. Данный факт ответчиком не оспорен, обратное не доказано.

Учитывая, что ответчик результаты оказанных услуг фактически принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 15000 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1980 руб. пени с учетом принятого судом уточнения, начисленные в соответствии с условиями спорного договора оказания юридических услуг №41-Ю от 12.02.2018г. по п. 9.2 договора за период с 11.08.2018г. по 20.12.2018г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2. договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно абз. 7 Протокола согласования стоимости услуг сроки оплаты в течение 3 (трех) дней с момента выставления соответствующего счета к оплате.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 1980 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 1980 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 15000 руб. за период с 21.12.2018г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.12.2018г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 15000 руб. также является обоснованным по праву.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арское МСО", г. Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонТраст", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000 руб. долга, 1980 руб. пени, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки, начиная с 21.12.2018г. на сумму долга в размере 15000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки – до фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяА.Г. Савельева