Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А40-296828/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-6168/2021 Дело № А40-296828/19 г. Москва 25 марта 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Головачевой Ю.Л., судей Д.Г. Вигдорчика, Бальжинимаевой Ж.Ц. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОДИМЕКС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 года по делу № А40-296828/19, принятое судьей Э.В. Мироненко, о возвращении заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 815 822,69 руб. при участии в судебном заседании: Лица участвующие в деле не явились, извещены. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 г. гражданин- должник ФИО2 (ИНН:773608213139) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12168), члена Ассоциации «Меркурий». В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2020 года поступило заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 606 391 рубль 16 коп. Определением от 12.01.2021 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 606 391 рубль 16 коп. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПРОДИМЕКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой, поскольку обособленный спор уже рассмотрен и судебный акт вступил в законную силу. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением суда от 26.06.2020 года заявление ООО «ПРОДИМЕКС» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 606 391 рубль 16 коп. было оставлено без движения. Упомянутое заявление подано с нарушением требований, установленных, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - к заявлению не представлены доказательства направления заявления в адрес финансового управляющего и должника; - не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований; - не представлен расчет требований; - не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя требований. Определением суда от24.09.2020 г. продлен ООО «ПРОДИМЕКС» ранее назначенный судом срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 26.10.2020 г. При этом упомянутым судебным актом заявителю было предложено в срок до 26.10.2020г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения о продлении срока оставления заявления без движения была направлена в адрес заявителя. Согласно почтовому уведомлению, копия определения от 24.09.2020г. о продлении срока оставления заявления без движения получена заявителем 06.10.2020г.(почтовый идентификатор 11573752033634). Также копия определения об оставлении заявления без движения была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ. Согласно п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, то оно подлежит возврату с приложенными к нему документами. Довод жалобы о том, что ООО «ПРОДИМЕКС» устранило допущенные при подаче нарушения и определением от 05.08.2020 года заявление принято к производству, отклоняется апелляционным судом, поскольку ООО «ПРОДИМЕКС» не устранило допущенные при подаче нарушения а подало новое заявление, которое в свою очередь и было принято к производству судом первой инстанции. Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 года по делу № А40-296828/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПРОДИМЕКС»– без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИФНС России №4 по г. Москве (подробнее)ООО "Продимекс" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (подробнее)ГУ МВД России (подробнее) Моцкобили Э Т (ИНН: 165506489957) (подробнее) Судьи дела:Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |