Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А05-12043/2022

106/2023-33941(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12043/2022
г. Вологда
19 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зреляковой Л.В. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» на решение Арбитражного суда Архангельской области

от 20 марта 2023 года по делу № А05-12043/2022,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск»

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 163020, <...>; далее – Общество) о возложении обязанности организовать место накопления твердых коммунальных отходов.

Решением суда от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование ссылается на отсутствие у Общества в настоящее время обязанности по оборудованию контейнерной площадки, поскольку ранее по требованию Администрации ответчиком была оборудована контейнерная площадка, располагавшаяся возле многоквартирного дома по адресу:

<...>.

Администрация аргументы апеллянта отклонила по основаниям,


приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в управлении Общества находится ряд многоквартирных домов (далее – МКД), в том числе дома № 3 корпус 1 и № 3 корпус 3 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске.

Администрацией в адрес Общества направлено письмо с требованием организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) для жителей указанных домов.

В связи с тем, что место (площадка) накопления ТКО для указанных домов ответчиком не организовано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и


муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом приведенных норм в обязанности управляющей организации входит, в том числе содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также осуществление иной деятельности, направленной для достижения целей управления многоквартирным домом.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в управлении, возложена на управляющую организацию.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением


установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, в обязанности органа местного самоуправления входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО в тех случаях, когда такая обязанность не возложена действующим законодательством на других лиц.

Как указывалось ранее, действующим законодательством на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в управлении.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что в 2017 году по требованию Администрации для рассматриваемых домов была организована площадка для накопления ТКО.

Между тем доказательств наличия данной площадки, организации её в соответствии с Правилами благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, и включением в реестр мест (площадок) накопления ТКО в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих организацию места накопления ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства для эксплуатации упомянутых ранее многоквартирных домов, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадка накопления ТКО в рассматриваемом случае ответчиком не организована.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Приведенные подателем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.


Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта

2023 года по делу № А05-12043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Виноградов

Судьи Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько