Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-29814/2023

367/2023-105558(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-18284/2023

Дело № А41-29814/23
31 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:

от акционерного общества «Станкотех» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества «Коломенский завод тяжелых станков» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Станкотех» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу № А41-29814/23 по иску акционерного общества «Коломенский завод тяжелых станков» к акционерному обществу «Станкотех» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коломенский завод тяжелых станков» (далее – ООО «КЗТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Станкотех» (далее – АО «Станкотех», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по

договору аренды от 02.10.2022 N 05/2022/А за январь 2023 года в размере 5257050,37 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Станкотех» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения-котельной от 02.10.2022 N 05/2022/А, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду помещение N 1 (водогрейная котельная) с оборудование и сетями площадью 3267,70 кв. м, здание - газораспределительный пункт общей площадью 71,6 кв. м с оборудованием и

сетями, сооружение - дымовая труба площадью застройки 50,2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

Срок аренды установлен с 02.10.2022 до 31.03.2023 (п. 3.1 договора аренды).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, своевременно оплачивать коммунальные платежи и пени (п. 4.3.1 договора аренды).

Арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа. Фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет 27 руб. 00 коп. за 1 кв. м, без НДС. Переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги, связанные с содержанием помещений.

Возмещение затрат арендатором арендодателю по оплате переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно. Размер платежей определяется на основании показаний приборов учета. Размер платежей за электроэнергию использованную на оборудование, а также освещение - цена договорная, устанавливаемая на основании тарифов энергоснабжающей организации ПАО "Мосэнергосбыт" (п. 5.1 - 5.3 договора аренды).

Согласно п. 5.4 договора аренды, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств счет арендодателя, согласно реквизитов, не позднее 10 числа текущего месяца.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приемки-передачи от 02.10.2022.

Претензией от 28.02.2023 N АКГРП-01/23 Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" уведомило Акционерное общество "СТАНКОТЕХ" об образовавшейся задолженности по договору аренды от 02.10.2022 N 05/2022/А.

Поскольку задолженность по договору поставки от 02.10.2022 N 05/2022/А 5 не погашена Акционерным обществом "СТАНКОТЕХ" в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате по Договору Аренды за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года составила 426 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата не производилась в связи с тем, что истцом не направлялись счета подлежит отклонению, поскольку в

Договоре аренды сторонами согласованы платежные реквизиты сторон, в связи с чем арендатор располагал сведениями о порядке внесения арендной платы.

Таким образом, само по себе невыставление счетов с учетом условий договора не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела содержатся акты, в которых содержатся сведения о размере арендной платы, в том числе о переменной части арендной платы, — указанные акты подписаны ответчиком, в связи с чем о размере долга ответчику было известно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении судебного заседания посредством веб-конференции подлежит отклонению, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ответчик в назначенную судом дату на связь для проведения судебного заседания в указанном режиме не вышел, возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не заявлено, доказательств обратного не представлено, доказательств подачи замечаний на протокол от 28.06.2023 не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу № А41-29814/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина