Решение от 19 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 марта 2026 года

Дело № А33-1179/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сизонова Алексея Павловича (ИНН 462700738244, ОГРН 324508100301821)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности, штрафа, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

ответчика: ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в мировой суд судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи наушников и взыскании задолженности в размере 1 634 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки на основании ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за период с 10.06.2025 . (дата направления письменной претензии ответчику) по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического возврата ответчиком денежных средств истцу в сумме определенной судом за каждый день просрочки, а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. – расходов на оказание юридической помощи, 9 850 руб.- расходов за экспертизу, 2 800 руб. – расходов на получение информации из ИФНС о месте жительства ИП, расходов на почтовые расходы на отправление претензии, копии иска ответчику в сумме, согласно чеку, расходов на почтовые расходы на отправление иска непосредственно в суд в сумме, указанной в чеке.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВБ», общество с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Определением от 28.11.2025 гражданское дело № 02-0536/36/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

19.01.2026 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2026 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 посредством использования площадки маркетплейса Вайлдберриз заключён договор купли-продажи наушников беспроводных для iPhone Android, в соответствии с которым истец оплатил ответчику 1634 руб., представлен кассовый чек №1144 (приобретенный товар в чеке под № 13).

Истец указал, что наушники пришли во вскрытой коробке, по внешнему виду были ранее в употреблении (со следами серы), с браком, не работают, не подсоединяются к телефону. Кроме того, наушники, как оказалось, не являются продукцией компании «Apple». Продавец ввёл истца в заблуждение, указав в названии, что наушники являются продукцией бренда Apple, хотя таковыми не являются. Информация о производителе до истца не доведена, соответствующие документы не предоставлены, соответствующий сертификат соответствия на наушники отсутствует.

Согласно выводам экспертизы (экспертное заключение №28 от 04.06.2025), факт брака экспертизой был подтвержден, эксперт подтвердил, что наушники не являются продукцией «Apple». За экспертизу оплачена денежная сумма в размере 9850 руб. Истец также понес судебные расходы в размере 15 000 руб. на оказание юридических услуг. Кроме того, понесены расходы в размере 2800 руб. на получение информации о месте жительства ответчика.

Истец указал, что возврат по браку на Вайлдберриз ответчик отклонил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил, указав доводы:

- истец занимается аналогичной предпринимательской деятельностью - является продавцом наушников, то есть прямым конкурентом;

- незаконность экспертизы;

- аффилированность исполнителей;

- в заявке на возврат, оформленной через личный кабинет 27.05.2025, установлено, что в заявке указано: «Не работает», загружено единственное фото коробки, которая не имеет внешних повреждений, и это именно то фото, которое ранее направлялось по заявке от 07.05.2025 (спор по возврату средств за этот товар находился на рассмотрении арбитражного суда, дело А33-14371/2025);

- с учетом того, что ИП ФИО1 сам реализовывал аналогичный товар на маркетплейсе и систематически приобретает аналогичный товар у других продавцов (более 30 дел в арбитражных судах), нельзя исключить подмену предмета экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Также в силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к существенным нарушениям договора со стороны продавца относится, в частности - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд учитывает, что спорный товар куплен посредством маркетплейса.

Вся информация о товаре и сертификаты соответствия размещены в карточке товара в магазине на сайте Вайлдберриз и с ней может ознакомиться любой покупатель. В карточке товара нет информации, о том, что товар является оригинальной продукцией компании Apple и их брендом. В карточке товара указана информация только о совместимости их использования с продукцией Android, Apple, Iphone, и другими. Доказательств обратного не представлено.

Истец никак не подтверждает доводы о том, что ответчик ввёл его в заблуждение.

Претензия истца в указанной части не обоснована.

Согласно правилам Вайлдберриз, покупатель вправе отказаться от товара при его получении в случае, если товар его не устраивает, оставить заявку о возврате денежных средств по браку через личный кабинет, с указанием фото или видео, где четко видно, что товар не работает. По правилам Вайлдберриз, если на фото или видео четко видно, что товар не работает, то Вайлдберриз согласовывает заявку. Избрав способ покупки товара через торговую площадку Вайлдберриз, истец (покупатель) согласился с условиями и правилами приобретения товара, однако совершил действия по принятию товара без замечаний, в связи с чем, в последствии утратил возможность ссылаться на недостатки, указанные истцом как на основания некачественности товара и основания для отказа от договора.

Согласно указанным истцом обстоятельствам получения товара (наушников) – во вскрытой коробке, не новый (со следами употребления, наличие серы на товаре (не являются скрытыми)), покупатель имел возможность отказаться от товара, однако, несмотря на такие указанные им замечания принял товар.

Правила приобретения и получения товара на торговой площадке Вайлдберриз установлены именно в целях исключения злоупотребления покупателями правом, в т.ч. путем подмены товара, порчи товара (в т.ч. в связи с нарушением правил эксплуатации), проведения экспертизы качества иного, нежели приобретенного товара, и пр. и последующего возврата стоимости товара в целях неосновательного обогащения и причинения ущерба продавцу.

Учитывая изложенное, доводы истца о наличии замечаний именно к проданному товару, являются необоснованными, документально не подтвержденными; оснований для отказа покупателя от договора купли-продажи и для возврата уплаченной за товар суммы не имеется.

Суд не принимает заключение экспертизы, критично относится к представленному доказательству.

Договор на проведение экспертизы заключен с ООО «Права-Групп» (ИНН <***>), истец является генеральным директором общества. Доказательств полномочий на проведение экспертизы не представлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведениям об основном виде деятельности – основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Проведение экспертиз как вид деятельности общества не указано. Экспертиза проведена в одностороннем порядке. Эксперт имеет сертификат с истекшим сроком действия и аккредитацию по видам, не относящимся к проведенной экспертизе.

Экспертом не представлено полное заключение: отсутствует часть исследования, анализа собранной и зафиксированной информации, в соответствии с какими методиками и нормами закона проведено исследование и составлено заключение. Таким образом, экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства и не может быть принято в качестве доказательств судом.

Заключение эксперта не соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Федерации». Согласно ст. 8 Закона №73 — Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, представленный скриншот с Вайлдберриз не содержит идентификатор, информацию о продавце, в личном кабинете не указана заявка на возврат.

Истец не опроверг доводы ответчика.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске, заявленные судебные расходы, в т.ч. по проведению досудебной экспертизы, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 0000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2025.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не влечет за собой прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова