Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А57-15356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15356/2024
17 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ГосСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об устранении недостатков выполненных работ,

 при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, в котором просит обязать фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы, согласно ведомости объемов работ по устранению выявленных недостатков, представленной в заключении эксперта:

№
Наименование работ

Единица измерения

Количество

1
2

3
4

1
Демонтаж штукатурки вентканалов

100 м2

5,06

2
Штукатурка по сетке без устройства каркаса:

улучшенная стена

100 м2

5,06

3
Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей: битумной грунтовкой,  первый слой

100 м2

5,06


4
Демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2

1,861

5
Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2

1,861

6
Демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

(покрытия над вентканалами)

100 м2

0,917

7
Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из  листовой оцинкованной стали

(покрытия над вентканалами)

100 м2

0,917


8
Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов:

карнизов свесов основной кровли

100 м2

1,65

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Жилищник» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «Жилищник» расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик мотивированных возражений по существу исковых требований, не заявил.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 14 по адресу: <...> находится в управлении ООО «Жилищник» с 30 июня 2023г.

В период с 10.2019-12.2020 г.г. в доме был проведен капитальный ремонт кровли (данные с портала ГИС ЖКХ).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих в данном доме, были организованы выездные проверки, составлены акты осмотра крыши дома, подъездов, квартир на наличие повреждений, протечек и пр. По результатам проверок были выявлены нарушения в процессе проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «НЕРО». Также были даны предписания для подрядной организации об устранении выявленных дефектов и нарушений. Подрядчик предоставил гарантийное письмо, в котором признал наличие ряда нарушений (залив квартир верхнего этажа, подъездов дома, отсутствие стоков воды на крыше и пр.) и обязался устранить все имеющиеся недочеты. Однако никакие работы по устранению нарушений так и не были проведены.

ООО «Жилищник» обратилось к Фонду капитального ремонта с обращением о необходимости проведения осмотра крыши на предмет выявления повреждений кровельного покрытия, составления соответствующего акта осмотра и решения вопроса об устранении последствий проведения некачественного ремонта крыши.

19 апреля 2024г. сотрудниками управляющей организации ООО «Жилищник», в присутствии главного специалиста отдела промышленности, ТЭК, капитального строительства, архитектуры Администрации Советского муниципального района, а также в присутствии инженера Фонда капитального ремонта был составлен акт обследования технического состояния крыши МКД по адресу: <...>

В акте, в частности, были отражены выявленные дефекты и повреждения кровельного покрытия и крыши в целом.

В результате данного осмотра, комиссия пришла к выводу о неудовлетворительном капитальном ремонте крыши в жилом доме по адресу: <...>

Многоквартирный дом № 14 по улице Карла Маркса был включен в региональную программу капитального ремонта в Саратовской области (информация размещена на портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru). Ремонт крыши (по данным портала) был проведен в период с 2019 по 2020 г.г.

В соответствии с п. 2.11 статьи 182 ЖК РФ устанавливается 5 лет на гарантийные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В силу статьи 182 ЖК закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области является ответчиком по данному спору.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: Саратовская область,

<...>, было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (Протокол № 1 от 20.05.2024г.) которым собственники данного дома поручили ООО «Жилищник» обратиться с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области с целью устранения недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 14 по ул. Карла Маркса.

23.04.2024г. в адрес Фонда капитального ремонта была направлена претензия о необходимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом крыши, однако региональный оператор оставил данную претензию без ответа.

В связи с чем, управляющая компания ООО «Жилищник» была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Саратовской области для защиты интересов собственников МКД по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «НЕРО» («Подрядчик») заключен договор № РТС264А196518 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты 19 августа 2021 года на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с п.п. 5.3.11., 5.3.12. договора № РТС264А196518 от 03.10.2019, в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о выполнении работ, а также в течение установленного настоящим договором о выполнении работ гарантийного периода, в течение срока, указанного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, или Заказчиком.

Также, согласно п. 8.12 Договора, Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам, от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями со смертельным исходом в процессе выполнения работ Подрядчиком по договору о выполнении работ в отношении рабочих Подрядчика. В случае возникновения претензии со стороны третьих лиц к Подрядчику независимо от причин Заказчик не несет по ним никакой материальной, финансовой и юридической ответственности.

Также, согласно п. 6.3.4. договора № РТС264А200411 от 13.04.2020, подписание Итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Замечаний к качеству проведенного капитального ремонта не поступало. Работы оплачены Фондом капитального ремонта. Акты сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах подписан сторонами без претензий к качеству.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно причин возникновения дефектов кровельного покрытия, а также качества выполненных работ, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 07.10.2024 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг», эксперту ФИО3, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество выполненных работ условиям договора №РТС264А196518 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.10.2019, а также требованиям строительных норм и правил?

- определить имеются ли недостатки (дефекты) работ, выполненных по договору №РТС264А196518 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.10.2019, в том числе указанные в акте обследования жилого дома от 19.04.2024?

- являются ли выявленные недостатки (дефекты) следствием нарушения технологии выполнения работ либо вызваны другими причинами, если да, то какими именно?

-  имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (дефектами) выполненных работ и намоканием фасада жилого дома между 1-м и 2-м, 9-м и 10-м подъездами многоквартирного дома, расположеного по адресу: <...>?

-  какие виды работ необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков (дефектов), каковы их объем и стоимость?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 331 от 02.12.2024 года усматриваются следующие выводы:

По первому и второму  вопросу: в ходе осмотра установлено следующее:

2.                  Выявлены трещины и разрушение вентканалов.

3.                  Отсутствуют защитные колпачки на трубах ограждений;

4.                  Защитный фартук из металлических листов на верхней грани парапета выполнен небрежно, без фальцевых соединений, выступ за боковые грани парапета составляет менее 60 мм, уклон в сторону кровли отсутствует, что вызывает намокание фасадных стен при выпадении осадков в виде дождя.

5. Примыкание кровли к карнизу не соответствует проекту.

Покрытия вентканалов выполнены небрежно, отсутствует надежное закрепление, при порывах ветра возникают сильные колебания металлического покрытия. Указанные дефекты являются следствием нарушений вышеуказанных требований проекта и нормативно-технических документов, являются критическими, т.е. функционально непригодными и требуют замены.

По третьему вопросу: при осмотре кровли установлено, что указанные нарушения не имеют признаков присущих эксплуатационным дефектам.

Данные недостатки являются следствием нарушений технологий, рекомендаций и правил, допущенных на этапе капитального ремонта кровли, т.е. нарушения являются следствием некачественного выполнения работ по договору № РТС264А196518 от 03.10.2019г. по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По четвертому вопросу: причинно-следственная связь между выявленными недостатками (дефектами) выполненных работ и намоканием фасада жилого дома между 1-м и 2-м, 9-м и 10-м подъездами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеется, а именно: в следствии того, что работы по капитальному ремонту выполнены с отступлением от проектно-сметной документации, примыкание кровли к карнизу не соответствует проектной документации и нормативно-технической документации в следствии чего происходит намокание фасада жилого дома. Описание представлено в исследовательской части вопросов 1 и 2.

По пятому вопросу: стоимость выявленных недостатков составляет: 1 885 194,74 руб.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 331 от 02.12.2024 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт некачественности выполнения работ, наличия необходимости устранения недостатков.

Таким образом, допущение нарушений при производстве капитального ремонта спорного МКД подтверждено материалами дела.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованных лиц на судебную защиту их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе посредством присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ООО «Жилищник» является представителем интересов собственников помещений в МКД в отношениях с третьими лицами, несет перед собственниками ответственность за последствия своей деятельности.

Нормами раздела IX Жилищного кодекса РФ урегулированы вопросы проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу части 1 статьи 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Статьей 180 указанного Кодекса определены функции регионального оператора, в том числе:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3);

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 11 части 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы права, а также совокупность установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об устранении недостатков выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока для устранения недостатков в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта в пользу ООО «Жилищник» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Жилищник» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 379 от 03.06.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев с дату вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы:

№
Наименование работ

Единица измерения

Количество

1
2

3
4

1
Демонтаж штукатурки вентканалов

100 м2

5,06

2
Штукатурка по сетке без устройства каркаса:

улучшенная стена

100 м2

5,06

3
Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей: битумной грунтовкой,  первый слой

100 м2

5,06


4
Демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2

1,861

5
Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

100 м2

1,861

6
Демонтаж мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали

(покрытия над вентканалами)

100 м2

0,917

7
Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из  листовой оцинкованной стали

(покрытия над вентканалами)

100 м2

0,917


8
Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов:

карнизов свесов основной кровли

100 м2

1,65

  Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000,00 руб.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 75 000,00 руб. (платежное поручение №602 от 26.08.2024) за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А57-15356/2024 с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг», по представленным  экспертной организацией реквизитам.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.