Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А40-225399/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29965/2021-ГК

Дело №А40-225399/20
г.Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Территория Комфорта - Ивакино»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу №А40-225399/20

по иску ООО ЧОО «СИРИУС»

к ООО «Территория Комфорта - Ивакино»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании решения от 13.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «СИРИУС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Территория Комфорта - Ивакино» о взыскании задолженности в размере 1 428 387 руб. 10 коп., пени в размере 6 065 руб. 42 коп.

Решением суда от 25.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор оказания охранных услуг №01/2020 от 24.01.2020, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику охранные услуги.

Оказанные охранные услуги по договору за апрель 2020 год включительно, оплачивались ответчиком своевременно и в полном объеме.

Акты об оказанных охранных услугах по согласованию с генеральным директором ООО «Территория Комфорта - Ивакино» передавались в бухгалтерию ответчика в рабочем порядке, в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным, и подписывались в сроки определенные Договором.

Указанным порядком 01.06.2020 ответчику предоставлен акт №9 от 31.05.2020 на оказанные охранные услуги в мае 2020 года, на сумму 540 000 руб.

Акт со стороны ответчика был подписан и согласно п.4.2 договора должен был быть оплачен не позднее трех дней с момента подписания.

Оплата за оказанные в мае 2020 года охранные услуги на 10.08.2020 не произведена, каких либо документов с указанием причин неоплаты в адрес ООО ЧОО «Сириус» не поступало.

01.06.2020 в бухгалтерию ответчика, ранее согласованным порядком был передан акт №11 от 30.06.2020 за оказанные охранные услуги в июне 2020 года на сумму 540 000 руб.

В связи с отсутствием информации о подписании акта и отсутствием документа от ответчика об отказе в его подписании ООО ЧОО «Сириус» 15.07.2020 повторно, с сопроводительным письмом за исх.№33 направило акт №11 от 30.06.2020 в адрес ответчика.

Указанный документ зарегистрирован в ООО «Территория Комфорта-Ивакино» за Вх.№79 от 15.07.2020.

Как указывает истец, ответа на указанное письмо от ответчика не получено, информации о подписании акта №11 от 30.06.2020 или обоснованного отказа от его подписания в адрес истца в обусловленный договором пятидневный срок не поступало.

На основании п.3.3 договора акт №11 от 30.06.2020 считается принятым заказчиком без замечаний, в полном объеме и подлежит оплате.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком охранных услуг исполнителя более 1 (одного) месяца с момента подписания акта выполненных работ, 20.07.2020 за №035 (вх.№81 от 20.07.2020) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на оказание охранных услуг №01/2020 от 24.01.2020 с 8 часов 00 минут 21.07.2020 в одностороннем порядке на основании п.6.6 договора.

Об окончании оказания охранных услуг на объектах ООО «Территория КомфортаИвакино» с 21.07.2020 ООО ЧОО «Сириус» установленным порядком уведомил соответствующие подразделения лицензионно-разрешительной работы Главного Управления ФИО4 по Московской области.

К уведомлению приложен акт и счет №13 от 20.07.2020 на сумму 348 387 руб. 10 коп. за оказанные охранные услуги в июле 2020 года (за период с 01.07.2020 по 20.07.2020) и акт сверки взаимных расчетов на 20.07.2020.

Ответа на данное письмо от ответчика в адрес истца, как указывает ООО ЧОО «СИРИУС», не поступало.

Акты не подписаны, отказа от подписания акта №13 от 20.07.2020 истец не получал.

На основании п.3.3 договора акт №13 считается принятым и подлежит оплате.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом, составила 1 428 387 руб. 10 коп.

Направленную по юридическому адресу ответчика претензию №37 от 28.07.2020 с требованием об уплате (до 10.08.2020) основного долга и пени (на 28.07.2020) за просрочку оплаты за оказанные охранные услуги в мае, июне, июле 2020 года в сумме 1 432 595 руб. 62 коп. ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст.ст.65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг и отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу №А40-225399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00