Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А59-4988/2022

180/2023-45688(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-4988/2022
г. Владивосток
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской ординар",

апелляционное производство № 05АП-5899/2023 на решение от 28.08.2023 судьи Е.М.Александровской

по делу № А59-4988/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2022 по делу № 065/06/106- 457/2022,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница», общество с ограниченной ответственностью «МедИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Медстар»,

при участии:

от ООО «Морской ординар»: представитель ФИО2 (в режиме веб- конференции), по доверенности от 26.09.2023, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8908), паспорт;

В судебное заседание не явились представители УФАС по Сахалинской области, ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», ООО «МедИнвест», ООО «Медстар», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 03.08.2022 по делу № 065/06/106457/2022.

В качестве третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее –ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», Учреждение, Заказчик), общество с

ограниченной ответственностью «Мединвест» (далее – ООО «Мединвест», представитель производителя), общество с ограниченной ответственностью «Медстар» (далее – ООО «Медстар», победитель аукциона).

Решением суда от 28.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции установил факт описания объекта закупки под товар конкретного производителя. При этом суд указал, что товар конкретного производителя распространяется многими дистрибьюторами поэтому ограничение конкуренции отсутствует. По мнению заявителя, изложенный вывод суда противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой описание объекта закупки под конкретного производителя, в отсутствие специфики применения, является нарушением статьи 33 Федерального закона «О защите конкуренции». В данном случае, заявитель лишен возможности подать заявку на участие в аукционе с товаром альтернативного производителя, удовлетворяющего потребность медицинского учреждения в определенном виде медицинских изделий. Считает, что судом проигнорированы доводы заявителя, подтверждающие необоснованность принятого Управлением решения: часть изделий (позиции 1,2,3 технического задания закупки) не соответствует требованиям технического задания, а другая часть (позиция 5 технического задания закупки) не зарегистрирована на территории РФ, как медицинское изделие. В обоснование данного довода, заявителем по тексту апелляционной жалобы приведена соответствующая таблица.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

УФАС по Сахалинской области, ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», ООО «МедИнвест», ООО «Медстар», извещенные о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, свое отношение к апелляционной жалобе не выразили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 19.07.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по объекту: «Поставка расходного материала для ОРХМДиЛ» (извещение № 0361200015022003768).

27.07.2022 в Управление поступила жалоба ООО «Морской ординар» на действия заказчика, по мнению которого, последним при утверждении документации допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку совокупность установленных требований к товарам свидетельствует о том, что заказчику требуется товар определенного производителя.

Заявитель указал на то, что технические характеристики позиций № 1,2, 3,5 составлены таким образом, что по их параметрам соответствуют медицинские изделия только одного производителя, что приводит к нарушению Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно:

- по позиции № 1 - катетер для гемодиализа, имплантируемый HemoSplit производства компании «Bard», США;

- по позиции № 2 - катетер для гемодиализа, имплантируемый HemoFlow производства компании «Medcomp», США;

- по позиции № 3 - катетер для гемодиализа, имплантируемый DuoFlow производства компании «Medcomp», США;

- по позиции № 5 - набор для введения сосудистого катетера производства компании «Соок», США.

Учитывая изложенное, общество просило отменить проведение электронного аукциона в электронной форме, обязать заказчика устранить допущенные нарушения, а также приостановить процедуру определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу.

Решением Управления от 03.08.2022 по делу № 065/06/106-457/2022 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, жалоба общества признана необоснованной. Основанием для принятия такого решения послужили выводы Управления о том, что довод заявителя о допущенном Заказчиком нарушении статьи 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки, об ограничении конкуренции по поставке товара конкретного определенного производителя товара, не нашел своего подтверждения.

Не согласившись с указанным решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15

названного Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу положений, установленных частями 1, 2, 4 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствии поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в

документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных нужд. Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделями и критериям производителей товара.

В целях эффективного использования бюджетных средств при проведении закупок заказчики при планировании и осуществлении закупки должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных Законом о контрактной системе, и направлены на определение потребностей заказчика, сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением № 0361200015022003768 о проведении закупки, объектом закупки являлась «Поставка расходного материала для ОРХМДиЛ»: катетеры для гемодиализа, имплантируемые и наборы для введения сосудистого катетера.

В рассматриваемом случае, при описании объекта закупки заказчик указал следующие характеристики товара, а именно:

- позиция № 1 Технического задания - Катетер для гемодиализа, имплантируемый, код классификации по КТРУ: 32.50.13.110-00005196, версия 1. Описание: имплантируемая гибкая двухпросветная трубка, предназначенная для создания постоянного или продолжительного (более 30 дней) сосудистого доступа, в основном при проведении гемодиализа, путем подачи крови от пациента и ее возврата после экстракорпоральной циркуляции. Катетер может также использоваться при проведении процедур гемоперфузии и/или афереза. Катетер применяется для коаксиального кровотока, может быть рентгеноконтрастным, покрытым гепарином, для предотвращения тромбов и/или содержать покрытую серебром гильзу для снижения роста бактерий. Может комплектоваться специальными изделиями для введения/работы катетера (например индтодьюсером для игл). Изделие одноразового использования Параметры: конфигурация - прямой; диаметр катетера – не менее 14,5 Fr, длина – не менее 35 см, пункционная игла – не менее 18 Ga, дилятаторинтродьюсер туннельного прохода – не менее 2 шт., проводник – не менее 70 см, манжета для врастания тканей - наличие, интродьюсер с герметичным клапаном – соответствие, раздвоенный кончик катетера – соответствие, отверстия по всей окружности раздвоенного кончика катетера – наличие, серебряное сульфадиазиновое покрытие – наличие.

По мнению заявителя, указанные характеристики соответствуют товару единственного производителя - Катетер для гемодиализа, имплантируемый HemoSplit производства компании "Bard", США (РЗН 2015/2425).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, учреждением в представлены доказательства, свидетельствующие о том, что помимо производителя HemoSplit производства компании "Bard", США, установленным в Техническом задании характеристикам соответствует товар производителя Teleflex, ARROW, а именно:

диаметр катетера – не менее 15 Fr, длина – не менее 36 см, пункционная игла –18 Ga, дилятатор-интродьюсер туннельного прохода –2 шт., проводник – не менее 100 см, манжета для врастания тканей - наличие, интродьюсер с герметичным клапаном – соответствие, раздвоенный кончик катетера – соответствие, серебряное сульфадиазиновое покрытие – наличие.

Позиция № 2 - Катетер для гемодиализа, имплантируемый, код классификации по КТРУ: 32.50.13.110-00005196, версия 1. Описание: имплантируемая гибкая двухпросветная трубка, предназначенная для создания постоянного или продолжительного (более 30 дней) сосудистого доступа, в основном при проведении гемодиализа, путем подачи крови от пациента и ее возврата после экстракорпоральной циркуляции. Катетер может также использоваться при проведении процедур гемоперфузии и/или афереза. Катетер применяется для коаксиального кровотока, может быть рентгеноконтрастным, покрытым гепарином, для предотвращения тромбов и/или содержать покрытую серебром гильзу для снижения роста бактерий. Может комплектоваться специальными изделиями для введения/работы катетера (например, интоодьюсером для игл). Изделие одноразового использования Параметры: конфигурация - прямой; диаметр катетера – не менее 14,5 Fr, длина – не менее 19 см, пункционная игла – не менее 18 Ga, дилятатор-интродьюсер туннельного прохода – не менее 2 шт., проводник – не менее 70 см, манжета для врастания тканей - наличие, интродьюсер с герметичным клапаном – соответствие, ступенчатый кончик катетера – соответствие, отверстия по всей окружности раздвоенного кончика катетера – наличие.

Пр мнению заявителя, характеристикам, приведенным в Техническом задании, соответствует товар единственного производителя - Катетер для гемодиализа, имплантируемый Hemo-Flow производства компании «Medcomp», США (ФСЗ 2007/00823).

Между тем, из представленных Учреждением в ходе рассмотрения дела доказательства судом установлено, что помимо производителя Hemo-Flow производства компании «Medcomp», США установленным в Техническом задании характеристикам соответствует товар производителя Joline, Германия, а именно: диаметр катетера – не менее 15,5 Fr, длина –19 см, пункционная игла – 18 Ga, дилятатор-интродьюсер туннельного прохода –2 шт., проводник –70 см, манжета для врастания тканей - наличие, интродьюсер с герметичным клапаном – соответствие, ступенчатый кончик катетера – соответствие, отверстия по всей окружности раздвоенного кончика катетера – наличие.

Позиция № 3 Катетер для гемодиализа, неимплантируемый, код классификации по КТРУ: 32.50.13.110-00005196, версия 1. Описание: стерильная гибкая двухпросветная трубка, предназначенная для использования краткосрочного (не более 30 дней) доступа к центральной вене (яремной, подключичной) и/или бедренной вене, в первую очередь, во время гемодиализа для проведения крови от пациента и возвращения ее обратно пациенту после процедуры искусственного кровообращения; также может использоваться во время гемоперфузии и/или афереза. Изделие предназначено для коаксиального потока крови, может быть рентгенопрозрачным. Могут прилагаться изделия, специально предназначенные для введения/обеспечения функционирования катетера ((например, игла –интродьюсер). Изделие одноразового использования Параметры: конфигурация - изогнутый; диаметр катетера – 14 Fr, длина – не менее 17 см и не более 20 см, пункционная игла – не менее 18 Ga, дилятатор-интродьюсер туннельного прохода – не менее 2 шт., проводник – не менее 70 см, суженный кончик катетера – соответствие, стилет в наборе для установки – наличие.

Судом из представленных Учреждением доказательств установлено, что помимо товара производителя - Катетер для гемодиализа, имплантируемый Duo-Flow производства компании «Medcomp», США (ФСЗ 2007/00823), данным характеристикам соответствует товар производителя ARROW, Teleflex, а именно: конфигурация - изогнутый; диаметр катетера – 14 Fr, длина – не менее 20 см, пункционная игла – не менее

18 Ga, дилятатор-интродьюсер туннельного прохода –2 шт., проводник –70 см, суженный кончик катетера – соответствие, стилет в наборе для установки – наличие.

Позиция № 5 Набор для введения сосудистого катетера, код классификации по КТРУ: 32.050.13.110-00005130, версия 1. Описание: Набор стерильных неимплантируемых инвазивных изделий, предназначенных для обеспечения чрезкожного сосудистого доступа с целью введения катетера (не относящегося к данному виду) в сосудистую систему. Включает неуправляемый интродьюсер с внутренним обтуратором/расширителем и, как правило, дополнительные изделия для создания доступа (например, проволочный направитель, иглуинтродьюсер, шприц, дополнительные расширители), среди которых, может быть гемостатический клапан для контроля кровопотери, используемый обычно при создании артериального доступа Изделие одноразового использования Параметры: Диаметр– 6 Fr,материал – пластик, длина – 130 мм, комплектация: игла пункционная-наличие, диаметр иглы – не менее 0,8 мм, длина иглы – не более 40 мм, дилятатор – наличие, проводник – наличие, диаметр проводника – не менее 0,46.

При рассмотрении дела судом первой инстанции судом установлено, что характеристикам, указанным в Техническом задании соответствует товар единственного производителя - Набор для введения сосудистого катетера производства компании «Сook», США (РЗН 2016/4519).

Вместе с тем, Заказчик в ходе рассмотрения Комиссией УФАС по Сахалинской области жалобы общества представил информацию, согласно которой альтернативным производителем указанного товара является компания «ЭсСиДабл-ю Медикас ЛТД», КИТАЙ, официальный представитель – ООО «МедИнвест».

Так, согласно письму ООО «МедИнвест» от 01.07.2022 указанное общество сообщило, что является официальным дистрибьютором SCW Medicath ltd, которая является производителем медицинских расходных материалов. Также указано, что на сайте компании находится продукция наиболее часто заказываемая ритейлерами, тем не менее, варианты комплектаций имеют и индивидуальные характеристики, которые могут быть не указаны. В том числе «инструменты для катетеризации сосудов, в наборах» комплектуются специальными медицинскими материалами, в том числе интродьюсеры длиной 13 см.

Письмом от 13.09.2022 дистрибьютор сообщил, что компания SCW Medicath Ltd. ("ЭсСиДабл-ю Медикас ЛТД"), является производителем медицинских расходных материалов. Производство наборов интродьюсеров для рынка Российской Федерации производится согласно Регистрационному Удостоверению № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020 под наименованием «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах».

Из письма производителя SCW Medicath Ltd. ("ЭсСиДаблю Медикас ЛТД") следует, что оно изготавливает наборы со следующими характеристиками: Интродьюсеры в наборах: диаметром 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10Fr; длиной 5.5, 7.0, 9.0, 10.0, 11.0, 16.0,23.0,25.0 см. Иглы в наборах: размером 18, 19, 20, 21G; длиной от 3,2 до 7,0 см (в зависимости от размера и предназначения). Минипроводники в наборах: диаметром 0.018, 0.021, 0.025, 0.030, 0.035, 0.038; длиной от 40 до 300 см (в зависимости от диаметра минипроводника). Скальпели одноразовые в наборах: № 11-16 (в зависимости от предназначения). Бужи (расширители / дилататоры) в наборах: длиной от 10 до 30 см (в зависимости от длины интродьюсера). Шприцы в наборах: объемом от 2 до 10 мл (в зависимости от состава набора). SCW Medicath ltd не изготавливает наборы интродьюсеры длиной 13 см.

С учетом установленных при рассмотрении дела противоречивых сведений от ООО «МедИнвест» относительно возможности поставки интродьюсеров длиной 130 мм, Учреждением сделан запрос о разъяснении информации, направленной письмами заинтересованным лицам № б/н от 01.07.2022г. и исх. № 17 от 13.09.2022г.

24.11.2022 года ООО «МедИнвест» в ответ на запрос Учреждения сообщило, что «компания ООО «МедИнВест» специализируется на поставке медицинских изделий от

SCW MEDICATH LTD согласно контракту № 15001 от 30.03.2015. Письма «Всем заинтересованным лицам» от 01.07.2022 и 13.09.2022 являются аутотентичными, и они подтверждаем их подлинность. В письме от 13.09.2022 перечислена продукция с наиболее часто запрашиваемыми характеристиками, а именно, стандартными размерами, которую Производитель выпускает по основному каталогу компании; в письме от 01.07.2022г. указанная компания сообщала о том, что при определенных условиях Производитель также имеет возможность выпускать и иные размеры интродьюсеров по согласованию с Покупателем, в том числе и другие длины от 9 см до 16 см (включительно). Дополнительно обращает внимание, что компания SCW Medicath Ltd, является контрактным производителем, следовательно, может производить на условиях заказа поставщиков интродьюсеры с иными размерами и с разными вариантами комплектации, при соблюдении определенных условий, а именно — заказ должен быть размещен с учетом срока производства и поставки не менее 3 месяцев, а необходимый объем должен составлять не менее 2 000 (две тысячи) штук. Именно такие условия оговариваются детально: конкретными Покупателями при формировании заказа.

На запрос суда первой инстанции от ООО «МедИнвест» поступил ответ от 10.05.2023, согласно которому, производство наборов интродьюсеров для рынка Российской Федерации производится согласно Регистрационному Удостоверению № ФСЗ 2010/07031 от 09.07.2020 под наименованием «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах».

Набор Introducer Peelable имеет следующие технические характеристики: Интродьюсер разрывной: Диаметр 9 (Fr.), длина 14 см Интродьюсер: Диаметр: 9 (Fr.), длина 11 см.

Исходя из информации, поступивший от ООО «МедИнвест» следует, что представленные в ней сведения содержат противоречивую информацию о возможности поставки интродьюсеров длиной 130 мм, при этом согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, во исполнение определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2023, на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и разрешено к применению медицинское изделие «Инструменты для катетеризации сосудов, в наборах», производства «ЭсСиДабл- ю Медикас ЛТД», Китай, регистрационное удостоверение от 09.07.2020 № ФСЗ 2010/07031, срок действия не ограничен.

Согласно информации из нормативного документа изделия медицинского назначения от 04.11.2009 (п 2.2), находящегося в регистрационном досье на вышеуказанное медицинское изделие, интродьюсер имеет следующие технические характеристики: интродьюсер разрывной, длина 14 см.; инродьюсер, длина 9 см./ 11 см.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПКУ РФ названные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что товару указанному в Техническом задании (позиция № 5) соответствует товар единственного производителя - Набор для введения сосудистого катетера производства компании «Сook», США (РЗН 2016/4519).

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, признаков нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившихся в ограничении конкуренции применительно к рассматриваемому случаю, не усматривается.

Так, исходя из переписки с ООО «МедИнвест» следует, что информация общества как официального дистрибьютора изначально содержала сведения о возможности поставки товара, отвечающего характеристикам, установленным в аукционной документации (длина интродьюсера 130 мм).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при формировании Технического задания Заказчик фактически был введен в заблуждение сведениями, предоставленными ООО «МедИнвест», т.е. изначально намерения на заключение контракта на поставку товара конкретного иностранного производителя, Учреждение не имело.

Судебная коллегия отмечает, что рассматриваемая закупка является социально значимой и направлена на обеспечение предоставления качественной медицинской помощи. При этом в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу изложенного, судебная коллегия принимает во внимание пояснения Учреждения, согласно которым интродьюсеры применяются при эндоваскулярных операциях (коронарные интервенции) для восстановления кровотока в стенозированном участке коронарной артерии. Доступ осуществляется через лучевую или локтевую артерии. Использование интродьюсеров длиной 13 см в отделении Регионального сосудистого центра медицинского учреждения, обусловлено необходимостью безопасного прохождения извитости, экстремальной ангуляции, выраженного излома и 15 25_1534362 петлеобразования артерии, которые образовываются, как правило, на расстоянии от 12 см и выше.

При таких обстоятельствах, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила). В части 10 этой же статьи предусмотрено, что в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В этой связи, суд принимает во внимание, что в государственном реестре медицинских изделий отсутствуют сведения относительно конкретных характеристик (внешний вид, параметры и иное) рассматриваемого медицинского изделия, в то время как доступ к регистрационному досье изделия не находится в открытом доступе.

Из системного толкования норм Закона № 44-ФЗ следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. Поскольку действующее законодательство о контрактной системе не устанавливает какие-либо определенные требования к содержанию или форме обоснования необходимости указания оспариваемых заявителем характеристик, то в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что приведенное в Техническом задании описание объекта закупки является ненадлежащим.

В рассматриваемом случае, обстоятельства исключающие возможность закупить и поставить необходимые Учреждению медицинские изделия у других производителей, судом не установлены.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно информации ЗАО «ШАГ», являющегося эксклюзивным дистрибьютором продукции производства «Кук Инкорпорейтид» («Сook», США), изложенной в письме от 04.08.2023 № 450/23, имеется возможность приобретения интродьюсеров эндоваскулярных в наборах без каких-либо ограничений со стороны приобретателей.

Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции ограничение конкуренции в рассматриваемом случае имело бы место только при невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику позиции наряду с иными

товарами, а указанная закупка проводилась бы только для лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что является ограничением круга потенциальных участников закупки и напрямую запрещается нормами статьи 33 Закона о контрактной системе, что в рассматриваемом случае не установлено.

При этом суд правомерно исходил из того, что Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Между тем, в Законе № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актах не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

В свою очередь, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Техническое задание разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей, учета специфики применения предмета закупки.

Отсутствие у какого-либо хозяйствующего субъекта необходимых условий (партнерских отношений с производителем) для участия в конкретном конкурсе (аукционе) не свидетельствует о том, что определенные требования для участников конкурса (аукциона) ограничивают конкуренцию.

Апелляционная коллегия отмечает, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки, установленные в конкурсной документации, которые приводят к исключению из круга участников закупки лиц, предлагающих продукцию, не отвечающую предъявляемым требованиям к объекту закупки, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом Управления о том, что установление требований к характеристикам товара, подлежащего к поставке, не направлено на ограничение количества участников размещения заказа и соответствует положениям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа.

При этом апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которым по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании решения от 03.08.2022 № 065/06/106457/2022 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверной оценке обстоятельства дела и норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2023 по делу № А594988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи Л.А. Бессчасная

С.В. Понуровская