Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А43-40942/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-40942/2020
14 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - администрации рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Овалир» -представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 по делу № А43-40942/2020,

по заявлению администрации рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области о взыскании 24 000 руб.,


У С Т А Н О В И Л :


администрация рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области пос. Шаранга Нижегородской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Овалир» (далее – ООО «ПСК «Овалир», ответчик) о взыскании убытков в сумме 329 986 руб., штрафа в сумме 32 999 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 с ООО «ПСК «Овалир» в пользу Администрации взыскано 329 986 руб. убытков, 32 999 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика и 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а в доход федерального бюджета - 10 260 руб. госпошлины.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ПСК «Овалир» дополнительных судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела № А43-40942/2020 в сумме 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 по делу № А43-40942/2020 производство по заявлению Администрации о взыскании судебных расходов прекращено.

Администрация, не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что ни положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не содержат запрета на рассмотрение заявления о взыскании дополнительных судебных расходов. Настаивает на необходимости рассмотрения вопроса о возмещении дополнительных судебных издержек, понесенных в связи с длительным рассмотрением дела, сопряженного с осложненной процедурой доказывания, по существу. Обращает внимание, что факт несения данных расходов подтвержден соглашением от 01.11.2022, платежным поручением от 26.07.2022, доверенностью представителя истца от 01.11.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что ранее Администрация обращалась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ПСК «Овалир» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А43-40942/2020 в сумме 36 000 руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.22 данное требование Администрации удовлетворено.

Повторное обращение истца с заявлением о взыскании с ООО «ПСК «Овалир» 24 000 руб. судебных расходов связанно с длительным рассмотрением дела и сопряжено с осложненной процедурой доказывания.

Между тем, согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 №, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов. Подобный подход не противоречит и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532(3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в

отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац второй пункта 29 Постановления № 1).

Как видно из материалов дела Администрация в рамках настоящего дела уже обращалась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, которое рассмотрено по существу, что отражено в решении арбитражного суда от 28.04.2022. Истец не был лишен права заявить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по существу в рамках ранее заявленного требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Однако не представил уважительных причин, не позволивших ему заявить все необходимые судебные расходы на представителя. Поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 вступило в законную силу, то к заявлению о распределении дополнительных судебных расходов, понесенных Администрацией при рассмотрении дела, подлежат применению разъяснения, приведенные в пунктах 28,29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исключающие повторное рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Администрации основы на неверном толковании норм права, не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 по делу № А43-40942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации рабочего поселка Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Судья Н.А. Насонова