Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-13064/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-29118/2023

Дело № А40-13064/23
г. Москва
25 сентября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-13064/23

по заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО «Россети Московский Регион» (ИНН: <***>, 115114, <...>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 М-С по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» с требованием: взыскать задолженность по Договору с ИКУ от 20.04.2021 №84045521 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 221 298,70 рублей, неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 24.07.2022 по 28.02.2023 в размере 25 152,68 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности в размере 221 298,70 рублей за период с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510,00 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 21.04.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по Договору с ИКУ от 20.04.2021 №84045521 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 221 298,70 рублей, неустойка, начисленная за период просрочки оплаты с 24.07.2022 по 28.02.2023 в размере 25 152,68 рублей, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности в размере 221 298,70 рублей за период с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510,00 рублей.

ООО "Спецмонтаж", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом не учтена оплата произведенная ООО «Спецмонтаж» в размере 73 762 руб. 56 коп. Таким образом, задолженность составляет не 221 298 руб. 70 коп., а 192 536 руб. 14 коп.

Полагает, что суд вышел за рамки требований, так как истец просил взыскать неустойку с 24.07.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 20 156 руб. 16 коп., а суд удовлетворил требования с 24.07.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 25 152 руб. 68 коп. Таким образом взысканию подлежит пени в размере 20 156 руб. 16 коп. за период с 24.07.2022 г. по 20.01.2023 г.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Спецмонтаж" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ№ 84045521 от 20.04.2021г.

По Договору с ИКУ^АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорам режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электроэнергии за период 06.2022 - 07.2022 в размере 221 298,70 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 221 298,70 руб. за период с 06.2022 - 07.2022г.

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании основной задолженности в размере 221 298,70 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 - дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка с 24.07.2022 по 28.02.2023 в размере 25 152,68 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, признано обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 221 298,70 руб. за период с 01.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доводы ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имелось.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчиком указано, что за 2022 и 2023 им произведена оплата в размере 73 762,56 руб.

Данный довод является необоснованным, поскольку: - платежное поручение № 451 от 26.09.2022 на сумму 3 844,80 руб. оплачено за август 2022 (указано в назначении платежа); - платежное поручение № 474 от 09.12.2022 на сумму 24 917,76 руб. оплачено за сентябрь 2022 (указано в назначении платежа); - платежные поручения № 13 от 18.01.2023 на сумму 25 000 руб. и № 23 от 23.01.2023 на сумму 20 000 руб. оплачены в счет задолженность за 2022 и разнесены в счет погашения задолженности за июнь 2022.

Данные оплаты учтены Истцом при уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции. Решение по делу вынесено с учетом произведенных Ответчиком оплат по договору за спорный период.

Довод Ответчика о выходе судом за рамки исковых требований необоснован, поскольку, как указывалось выше, Истец в суде первой инстанции уменьшал исковые требования в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой, а также произвел перерасчет неустойки, увеличив период начисления неустойки до 28.02.2023. Данное увеличение заявлено Истцом обоснованно, поскольку в иске также имелось требование о взыскании законной неустойки по дату фактической оплаты.

Довод Ответчика о том, что с него взыскана двойная неустойка, также необоснован: с Ответчика взыскана только законная неустойка в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-/ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья Ю.Н. Кухаренко