Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А40-80969/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42532/2017

Дело № А40-80969/17
г. Москва
13 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017,

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи: 118-761)

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-80969/17,

по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 1499 имени героя Советского Союза ФИО1» (ОГРН <***>, адрес: 129128, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ОГРН <***>, адрес: 109044, <...>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа № 1499 имени героя Советского Союза ФИО1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» о взыскании убытков в размере 385.942 руб. 55 коп.

Решением суда от 04.08.2017, исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 1499 имени героя Советского Союза ФИО1» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступило ходатайство ответчика о вызове сторон в судебное заседание, отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку судом не усматривается оснований для вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 года ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» заключило контракт № 0173200001416001071 с ООО «Ремонт и Сервис Коммунальных Систем» на выполнение комплекса работ по модернизации систем коммерческого учета тепловой энергии, отключению теплоносителя для врезки и пуско-наладки нового ОДПУ в зданиях ГБОУ Школа № 1499 по адресам: ул. Малахитовая, д. 15 и ул. Малахитовая, д. 4Б.

В соответствии с условиями контракта, работы по замене счетчиков должны быть проведены в течение не более 15 дней.

к выполнению комплекса работ по модернизации систем коммерческого учета тепловой энергии ООО «Ремонт и Сервис Коммунальных Систем» приступило 13.02.2017 года, а ввели в эксплуатацию 13.03.2017 года, тем самым превышен срок потребления ТЭ и ГВС без учета ГБОУ Школа № 1499 более 15 дней.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию счетчиков учета ТЭ и ГВС ГБОУ Школа № 1499 понесла убытки в размере 385 942 рублей 55 копеек. Возникновение убытков выразилось в том, что ПАО «МОЭК», отделение сбыта № 3 СВАО, выставило счета для оплаты по установленной нагрузке.

В связи с нарушением сроков установки узлов учета УУТЭ, бездействия и отсутствие контроля со стороны ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» по исполнению условий контракта ГБОУ «Школа № 1499» понесла прямой убыток. В доведенном плане по государственному заданию на 2017 год в плане ФХД для ГБОУ Школы № 1499 не предусмотрены финансовые средства для оплаты тепловой энергии и горячейводы

«по расчету, нагрузке».

Следовательно, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» своим бездействием, отсутствием контроля по замене своего собственного имущества (счетчиков УУТЭ) нарушило права ГБОУ «Школа № 1499» вследствие чего истец (ГБОУ «Школа №1499») понес имущественные потери, которые и образуют понятие убытков при оплате денежных средств за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку материалы дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков ввода в эксплуатацию счетчиков учета ТЭ и ГВС, судом первой инстанции обосновано взыскана сумма убытков в размере 385.942 руб. 55 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 1499 имени героя Советского Союза ФИО1» на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 по делу № А40-80969/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина