Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А05-9336/2016

160/2023-8390(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9336/2016
г. Вологда
16 февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Стройтрест» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу № А05-9336/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба обратилась 06.09.2016 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Стройтрест» (адрес: 164500, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – должник, АО «Стройтрест»).

Определением суда от 14.10.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 12.12.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 24.04.2017 (резолютивная часть от 18.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

ФИО3 24.11.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания кредиторов


от 17.11.2022 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника № 1/22 в новой редакции.

Определением суда от 25.11.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.12.2022.

ФИО3 (далее – заявитель) 15.12.2022 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО «Стройтрест» реализовывать имущество должника до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2022, а также о приостановлении до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2022 торгов № 149910, проводимых в форме аукциона по реализации следующего имущества (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.11.2022 № 10112494 16:04:43 МСК):

1) нежилого здания, общей площадью 84,9 м2, с кадастровым номером 29:28:110272:46, расположенного по адресу: <...>;

2) объекта недвижимого имущества в составе: причала площадью 934 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:000000:1366, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, остров Чаячий;

3) объекта недвижимого имущества в составе: сооружения (причала) площадью 2 305 м2, назначение – погрузочно-разгрузочные работы, с кадастровым номером 29:28:110272:43, местоположение: Архангельская обл., г. Северодвинск, остров Чаячий, проезд Чаячий, д. 18;

4) объекта недвижимого имущества в составе: здания (гаражей с ремонтными, хозяйственными и складскими помещениями) площадью 1 221,3 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:61, местоположение: <...>;

5) здания (стояночного бокса на 10 автомашин) площадью 467,3 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:62, местоположение: <...>;

6) земельного участка площадью 37 900 м2, вид разрешённого использования – для эксплуатации гаражей, с кадастровым номером 29:28:110270:73, местоположение: <...>;

7) объекта недвижимого имущества в составе: объекта незавершённого строительства площадью 1 658 м2, назначение – объект незавершённого строительства, с кадастровым номером 29:28:110270:44, местоположение: <...>;

8) земельного участка площадью 3 426 м2, вид разрешённого использования – для производственной базы (зона ПЗ), с кадастровым номером


29:28:110270:74, местоположение: <...>;

9) объекта недвижимого имущества в составе: здания (механических мастерских производственной базы) площадью 902,3 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:45, местоположение: <...>;

10) здания (механической мастерской) площадью 751,4 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:46, местоположение: <...>;

11) земельного участка площадью 6 969 м2, вид разрешённого использования – для производственной базы (зона ПЗ), с кадастровым номером 29:28:110270:75, местоположение: <...>;

12) объекта недвижимого имущества в составе: здания (административно-бытового помещения) площадью 723,4 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:42, местоположение: <...>;

13) здания (цеха изготовления армокаркасов) площадью 1 580,8 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:43, местоположение: <...>;

14) здания (склада) площадью 399,7 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:63, местоположение: <...>;

15) здания (административного здания, корпус 2) площадью 226 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:110270:53, местоположение: <...>;

16) здания (трансформаторной подстанции) площадью 59,6 м2, назначение – нежилое, с кадастровым номером 29:28:000000:1628, местоположение: <...>;

17) земельного участка площадью 31 008 м2, вид разрешённого использования – для производственной базы (зона ПЗ), с кадастровым номером 29:28:110270:76, местоположение: <...>.

Определением суда от 22.12.2022 заявление удовлетворено частично.

Приостановлено проведение торгов № 149910 по реализации имущества должника, проводимых в форме аукциона на сайте электронной площадки https://bankrot.cdtrf.ru, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.11.2022. В остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда от 22.12.2022 2016 в части


избранной обеспечительной меры; обеспечительные меры по приостановлению торгов № 149910, проводимых в форме аукциона на сайте электронной площадки https://bankrot.cdtrf.ru, отменить.

В обоснование жалобы её податель указал на нарушение прав и законных интересов участников торгов № 149910, затягивание проведения процедуры реализации имущества должника. По мнению апеллянта, действия ФИО3 являются злоупотреблением права, направлены на недопущение реализации имущества должника и на максимальное затягивание процедуры продажи имущества.

ФИО3 в отзыве против удовлетворения жалобы возражал.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Троица» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>) в отзыве просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснениям, приведённым в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.


Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО3 указывал на оспаривание Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника № 1/22 в новой редакции, ссылаясь на то, что в случае проведения торгов на условиях, утверждённых собранием кредиторов, могут быть нарушены права должника и права ФИО3 как единственного акционера должника.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае в целях сохранения положения сторон в том виде, которое существует в настоящий момент, обеспечительная мера в виде приостановления торгов является необходимой и достаточной.

Принятие срочной временной обеспечительной меры в виде приостановления проведения торгов в рамках обособленного спора о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в новой редакции, утверждённого решением собрания кредиторов АО «Стройтрест» от 17.11.2022, обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта, которым закончится его рассмотрение, а также необходимостью предотвращения причинения ущерба.

Вопреки доводам апеллянта, принятые судом меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

В данном случае суд первой инстанции правомерно руководствовался необходимостью сохранения существующего состояния отношений (status quo), предотвращения затруднительности, невозможности исполнения судебного акта. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивает процедуру банкротства, подлежат отклонению.

Принятие оспариваемой обеспечительной меры не повлечёт необоснованное затягивание процедуры банкротства, а, напротив, предотвратит нарушения прав и интересов кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера приведёт к нарушению прав и законных интересов участников торгов, документально не подтверждён.

Кроме того, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера носит временный характер.

Каких-либо иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем признаётся необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу № А05-9336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Стройтрест» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи Т.Г. Корюкаева

С.В. Селецкая