Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-60715/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-25355/19 )

Дело № А41-60715/19
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ямми» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Биффреш» - генеральный директор ФИО2 на основании Приказа №1 от 20.06.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ямми» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-60715/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ямми» к Обществу с ограниченной ответственностью «Биффреш»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямми» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биффреш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 708348 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 641 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17480 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ямми» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Ямми» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Ямми», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года между ООО "БИФФРЕШ" (Поставщик) и ООО "ЯММИ" (Покупатель) заключен Договор поставки №П31/01-БФ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном Договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что ассортимент, количество и цена единицы товара определяется Поставщиком и Покупателем и указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

На каждую партию товара составляется отдельная Спецификация на основании отгрузочных разнарядок (заявок) Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.3. договора сторонами согласовано, что изменение цен на товар возможно в случаях, установленных законодательством или данным договором, по письменному соглашению сторон.

Согласно пункту 3.1. (а) договора Поставщик обязан передать Покупателю товар надлежащего качества в ассортименте, в срок и в количестве, установленном договором. Покупатель обязан осмотреть и принять товар (пункт 3.2. (а) договора), а также уплатить за товар его цену в сроки и в размере, установленные договором (пункт 3.2. (б) договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что товар поставляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заявки Покупателя. Доставка производится Поставщиком за счет Покупателя (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора Покупатель производит оплату товара в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию товара.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в период с 03.10.2018 по 31.12.2018 Поставщик произвел на основании выставленных счетов предоплату в общей сумме 3 606 921 руб. 30 коп.

Поставщик осуществил поставку товара на сумму 2 898 572 руб. 62 коп.

Истцом указано, что в связи с тем, что поставка товара была осуществлена не в полном объеме, стоимость не поставленного товара составила 708 348 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 25.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть аванс по договору в суме 685 892 руб. 34 коп. (л.д. 71).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.В силу положений статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Невыборка товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно условиям договора (пункт 4.1.) товар поставляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки Покупателя (л.д. 22)

В соответствии с представленной Спецификацией (л.д.126) срок доставки 20 (двадцать) дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Условиями, указанными в представленных в материалы дела счетах на оплату предусмотрено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о наличии товара на складе Поставщика, однако товар не был принят истцом.

Соответственно товар Покупателю не поставлен

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства о неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки №П31/01-БФ от 30.01.2017 и доказательства исполнения надлежащим образом обязательств по договору истцом.

Сведений о том, что покупатель, которому не был поставлен товар по договору поставки №П31/01-БФ от 30.01.2017 обращался с требованием к исполнителю о необходимости поставить товар, либо о возврате денежных средств до момента получения от поставщика уведомления о готовности товара, в деле не имеется.

Из пункта 9.2. договора поставки №П31/01-БФ от 30.01.2017 следует, что договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами вытекающих из него обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, договор может быть расторгнут по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме за подписью уполномоченных лиц.

В случаях, предусмотренных действующим законодательством, договор расторгается в одностороннем порядке.

Учитывая, что в материалы дела не представлено соглашений сторон о расторжении договора поставки №П31/01-БФ от 30.01.2017, одностороннем отказе от договора, договор поставки №П31/01-БФ от 30.01.2017 является действующим, в связи с чем, обязанность ответчика предоставить в распоряжение истца заказанный и оплаченный Товар на складе ответчика вплоть до настоящего времени корреспондирует обязанность истца забрать указанный товар, либо направить указание ответчику о месте его доставки, что не предполагает возврат ответчиком истцу денежных средств за невыбранный истцом по действующему договору товар (товарное правоотношение по передаче товара между сторонами не окончено).

В претензии от 25.02.2019 (л.д. 71,72), направленной в адрес ответчика, истец не заявлял о расторжении договора либо об отказе от товара, а просил возвратить предварительную оплату.

Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту неисправного должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

До тех пор пока договор действует, у должника, получившего предварительную оплату, существует обязательство передать кредитору товар (вещь), выполнить для него работы, оказать ему услуги, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения этих обязательств.

Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что электронная переписка не может быть принята судом в качестве доказательств уведомления покупателя о наличии товара на складе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о частичной выборке товара истцом, в связи с чем, Покупатель был осведомлен о готовности Товара к передаче и месте его выборки.

Условия о сроке и месте исполнения обязательства (статьи 314, 316, 457 ГК РФ) установлены сторонами в договоре и неопределенности в исполнении не вызывают, о чем свидетельствует факт частичной выборки истцом товара.

О нахождении готового к передаче товара на складе истец был уведомлен, однако товар на спорную сумму предварительной оплаты не вывез.

Доказательств того, что своими действиями ответчик препятствовал вывозу товара, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что причиной неполучения товара явилась просрочка самого истца (просрочка кредитора), отказавшегося от исполнения договора, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу № А41-60715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина

С.К. Ханашевич