Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-209154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209154/20-77-1455
г. Москва
16 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" (660079, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМЕН ТРЕЙД" (620014, <...>/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 396 766 руб. 80 коп. и признании договора расторгнутым в одностороннем порядке,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМЕН ТРЕЙД" о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора поставки № 3097/09.07/20 от 09.07.2020 г. с 11.08.2020 г., а именно с момента получения претензии ООО «Люмен Трейд» по электронной почте, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязанностей по договору, взыскании неустойки в размере 138208 руб. 10 коп., неосновательного обогащения в размере 1 258 558 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возращены неправомерно полученные денежные средства за непоставленный товар, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2020 года между ООО «Стройтехникс» (истец, покупатель) и ООО «Люмен Трейд» (ответчик, продавец) был заключен договор поставки № 3097/09.07/20 в соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязался в согласованные сторонами сроки указанные в Спецификациях передать Покупателю товар, а Покупатель обязался оплатить и принять товар.

В счет оплаты по вышеуказанному договору Покупателем было перечислено в общей сумме 1 258 558 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями № 896 от 10.07.2020 , № 895 от 10.07.2020 года, № 941 от 17.07.2020 года, № 974 от 23.07.2020 года.

В соответствии с пунктом 2.2. срок поставки указывается в спецификации на товар. Пунктом 2.7. вышеуказанного договора и пунктом 1 Спецификаций предусмотрен срок поставки 20 рабочих дней с момента предоплаты 70 % от общей стоимости товара.

Согласно УПД № 19 от 05.08.2020г. ответчик товар поставил частично на сумму 52 305 руб. (Повторно поставил по УПД № 48 от 21.10.2020г.) Однако, данные УПД со стороны истца не подписаны, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 6.5, в случае нарушения Поставщиком срока поставки (отгрузки) Продукции более чем на 20 рабочих дней, Покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать от Поставщика возврата авансовых средств и оплаты расходов, понесенных Покупателем связанных с поставкой товара.

Однако в нарушение условий договора Поставщиком поставка товара не была произведена, денежные средства не возвращены, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 258 558 руб. 70 коп.

Направленная ответчику претензия от 11.08.2020г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств уплаты денежных средств не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 1 258 558 руб. 70 коп., требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку поставки товара по договору в виде неустойки 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 10.07.2020г. по 30.10.2020 года в размере 138 208 руб. 10 коп.

Между тем, изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, а именно без учета предусмотренного договором срока поставки товара - 20 рабочих дней с момента оплаты товара.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер подлежащих взысканию пени составляет 101 709 руб. 89 коп. за период с 08.08.2020г. по 30.10.2020г.

Требование истца о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора поставки № 3097/09.07/20 от 09.07.2020 г. с 11.08.2020 г., а именно с момента получения претензии ООО «Люмен Трейд» по электронной почте, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязанностей по договору удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случ&з одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К таким нарушениям согласно пункту 2 указанной статьи относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Руководствуясь ч. 3 ст. 450, ст. ст. 523, 715 ГК РФ, ООО «Стройтехникс» направило 17.08.2020 года в адрес Поставщика претензию о расторжении договора в связи с неоднократным неисполнением условий договора поставки.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.07.2020г. № 204/08, которым отказался от договора поставки, в связи с чем, договор поставки №3097/09.07/20 от 09.07.2020 г. считается расторгнутым.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, государственная регистрация расторжения договора в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 450, 452, 487, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙТЕХНИКС" " удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМЕН ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКС" сумму неосновательного обогащения в размере 1 258 558 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп., неустойку в сумме 101 709 (сто одна тысяча семьсот девять) руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 263 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова