Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А17-5463/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5463/2024
г. Киров
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявителя ФИО1, представителя Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области Федирко А.А., действующего на основании доверенности от 08.01.2025, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.01.2025,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2024 по делу №А17-5463/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО3,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – ответчик, Управление) по делу № 13-2024 от 31.05.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО3

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, Фурмановская межрайонная прокуратура Ивановской области (далее – Прокуратура) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В жалобе Прокуратура указывает, что на схематическом чертеже границ земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1 отчетливо видно отдаленность объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Предпринимателю. Кроме того, в графической части технического паспорта на гидротехнические сооружения на Исаевском нагульном пруду от 08.11.2007 обозначены объекты недвижимости. Согласно данным обозначениям все объекты недвижимости расположены вокруг Исаевского нагульного пруда, а также находятся на значительном отдалении от места проведения земляных работ, связанных с изъятием грунта, а также складированием грунта на земельном участке с кадастровым номером 37:19:013242:1. По мнению Прокуратуры, данные документы подтверждают событие вмененного заявителю правонарушения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы Прокуратуры, указали на законность решения суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы Прокуратуры.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон и Прокуратуры поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере земельного законодательства, в ходе которой установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 37:19:013242:1 значится на кадастровом учете по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, в районе д. Исаевское, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «для организации рыбоводного хозяйства», площадь 4 245 245 кв. м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 37:19:011401:144, 37:19:011401:147, 37:19:011401:148, принадлежащие на праве собственности Предпринимателю, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

Права на земельный участок, на котором расположены данные объекты, в порядке пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Предпринимателем не оформлены.

16.04.2024 Прокуратурой совместно с представителями Управления проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1.

В ходе обследования проводились обмеры с применением аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR рег.номер 52741-13, заводские номера 1226-10329, 1226-10330, (свидетельства о поверке от 25.09.2023 № С-АЦМ/25-09-2023/280536823, № С-АЦМ/25-09-2023/280536797, действительны до 24.09.2024).

По результатам проведенных обмеров составлен схематический чертеж месторасположения указанных выше объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 37:19:013 242:1. Установлено, что на расстоянии ориентировочно 870 м по прямой на север от дамбы проводятся земляные работы, проводится выемка грунта, образован котлован площадью ориентировочно 11 210 кв. м, рядом с котлованом складируется грунт.

Данные обстоятельства позволили Прокуратуре прийти к выводу о том, что в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав занятии части земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1, которая никак не связана с обслуживанием принадлежащих Предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости.

07.05.2024 Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление передано на рассмотрение в Управление.

Наряду с этим, 27.04.2024 в Управление из ОМВД РФ по Фурмановскому району поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 18.04.2024 № 37А520764/0544 в отношении Предпринимателя и приложенные к нему материалы КУСП № 1371 от 22.03.2024.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.04.2024 в ОМВД РФ по Фурмановскому району поступило сообщение МТУ Росимущества о незаконном занятии ФИО1, являющимся собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 37:19:011401:144, 37:19:011401:147 и 37:19:011401:147, земельного участка площадью 4 245 245 кв. м с кадастровым номером 37:19:013242:1, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, относящегося к категории земель: земли промышленности, на котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельности, проводит земляные работы за границами объектов своей недвижимости, без дополнительного разрешения Росимущества в нарушение требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, подпунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По результатам рассмотрения постановления Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2024 и протокола ОМВД РФ по Фурмановскому району об административном правонарушении от 18.04.2024 Управление вынесло постановление о назначении административного наказания по делу № 13-2024 от 31.05.2024, которым привлекло Предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив недоказанность состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Управлением вменено Предпринимателю самовольное, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав занятие части земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1, которая никак не связана с обслуживанием принадлежащих Предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости.

В подпункте 5 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (статья 552 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно материалам дела на основании договора купли-продажи от 30.10.2008 ОАО «Ивановский рыбокомбинат» продало, а ФИО1 приобрел в собственность объект - гидротехнические сооружения на Исаевском нагульном пруду: контрольно-разделительную дамбу (литер 1) протяженностью 2.200 м.; донный водовыпуск (литер 2) протяженностью 75 м., донный водовыпуск (литер 3) протяженность 30 м., шлюз головной (литер 4) объемом 113 кв.м., площадью 108,8 кв.м., рыбоуловитель (литер 5) , водоотводящий канал (литер 6) протяженностью 80 м., каналы рыбосборной и осушительной сети (литер 7) протяженностью 10.100 кв.м., площадку для кормления рыб (литер 8) площадью 49,1 кв.м. Объект находится по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, д. Исаевское, объект 52. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:19:013242:1, принадлежащем ОАО «Ивановский рыбокомбинат» на праве постоянного бессрочного пользования (пункт 1.1 договора). Акт приема-передачи подписан сторонами 08.04.2009.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, в силу норм гражданского и земельного законодательства Предприниматель имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.

На момент вынесения оспариваемого постановления границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации всех принадлежащих Предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости, точно не определены.

Из позиции ответчика и Прокуратуры следует, что событие административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ выразилось в осуществлении Предпринимателем земляных работ с выемкой грунта на расстоянии ориентировочно 870 м по прямой на север от принадлежащей ему на праве собственности дамбы, то есть на части земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1, которая никак не связана с обслуживанием принадлежащих Предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости.

Между тем, поскольку границы и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации всех принадлежащих Предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости, не определены, то не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что земляные работы с выемкой грунта на расстоянии ориентировочно 870 м по прямой на север от принадлежащей ему на праве собственности дамбы проводятся за границами такого земельного участка.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В подтверждение события административного правонарушения в материалы дела представлен схематический чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1.

Однако данный документ не является достаточным доказательством наличия в деянии заявителя события административного правонарушения, так как отражает только ориентировочные данные, не содержит координаты места осмотра, координаты дамбы и не содержит информацию о расстоянии от места проведения земляных работ до всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Таким образом, документы и обстоятельства, положенные Управлением в доказательственную основу совершения заявителем административного правонарушения по статьи 7.1 КоАП РФ, достаточным образом не подтверждают нарушение Предпринимателем земельного законодательства.

Доводы, приведенные Прокуратурой в апелляционной жалобе, указанный вывод не опровергают.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность ответчиком самовольного занятия заявителем  части земельного участка с кадастровым номером 37:19:013242:1 свидетельствует об отсутствии (недоказанности) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление ответчика незаконным и отменил его.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2024 по делу №А17-5463/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      

С.С. Волкова


Судьи             


Г.Г. Ившина


Е.В. Минаева