Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А41-60244/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60244/2025
22 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.К. Балашовым, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>; 123423, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, НАБ. КАРАМЫШЕВСКАЯ, Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>; 143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 № 3/1963/39МК

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области с требованием:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 № 3/1963/39МК.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2025 по делу № А41-60244/25 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» к участию в деле № А41-60244/25 Арбитражного суда Московской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 09.06.2025 должностным лицом Министерства рассмотрены материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети, видеофиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением» SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса 080093, заводской номер вычислителя: gust-1560121030590, по адресу: Московская область, Котельники, Парковый микрорайон, 1, (координаты: 55.65837833, 37.8713505), зафиксировано несоблюдение установленного нормативными актами Московской области общих требований норм и правил по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по вышеуказанному адресу, выявлен навал отходов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Общество постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2025 по делу № А41-60244/25 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб.

Не согласившись с постановлением от 26.08.2025 по делу № А41-60244/25, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, руководствуясь правовой позицией относительно вопроса фиксации нарушений, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2024 № 305-ЭС23-23952, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест

массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие на территории контейнерной площадки и прилегающей территории навала крупногабаритных и твердых коммунальных отходов.

Согласно частям 1, 2 и 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон № 191/2014-03) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Подпунктами «б», «е» части 1 статьи 68 Закона № 191/2014-03 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно разделу 2.11 Правил благоустройства территории городского округа Котельники Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Котельники МО от 15.08.2018 № 10/65, требования к архитектурно-художественному облику территорий городского округа в части требований к внешнему виду контейнерных площадок (далее - требования к внешнему виду контейнерных площадок) - совокупность требований к объемным, пространственным, колористическим и иным решениям внешних поверхностей элементов: а) покрытий контейнерных площадок; б) элементов сопряжения покрытий; в) контейнеров, бункеров; г) ограждений контейнерных площадок; д) крыш контейнерных площадок; е) средств размещения информации.

Требования к внешнему виду покрытия контейнерной площадки: твердое, аналогичное покрытию транспортных проездов, без дефектов площадью 0,06 кв. м и более (выбоин, просадков, проломов, сдвигов, волн, гребенок, колей), вандальных изображений, сорной растительности.

Требования к внешнему виду элементов сопряжения покрытий: не допускаются разрушения более чем на 20% площади бортового камня, сколы глубиной более 3,0 см, вертикальное отклонение одного бортового камня на 10 см и более, вандальные изображения, сорная растительность между бортовыми камнями. Требования к внешнему виду контейнеров, бункеров: синий, серый, оранжевый цвета подлежат использованию в соответствии с Единым стандартом оформления системы раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области (Стандартом РСО), иные цвета не допускаются; не допускаются вандальные изображения, коррозия, дыры, заплаты,

вмятины, трещины, следы горения, иные визуально воспринимаемые деформации; наружный красочный слой не должен содержать растрескиваний, пятен выгорания цветового пигмента, осыпаний, иных визуально воспринимаемых разрушений; внешние поверхности должны быть чистыми.

Запрещается размещать на территории, примыкающей к контейнерной площадке в границах 20 метров, порубочные остатки, уличный смет, скошенную траву, листву и иные остатки растительности, мебель, бытовую технику и их части, остатки после проведения ремонта и строительства, коробки, ящики и иные упаковочные материалы, шины и запасные части транспортных средств, спортивный инвентарь.

При соблюдении чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха на территории Московской области должны соблюдаться требования, указанные в пунктах 2 - 8 настоящей статьи.

Административным органом выявлено и судом установлено невыполнение обществом вышеуказанных требований Правил благоустройства территории городского округа Котельники Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Котельники МО от 15.08.2018 № 10/65.

Факт наличия по адресу: Московская область, Котельники, Парковый микрорайон, 1, (координаты: 55.65837833, 37.8713505), на территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, расположенной по вышеуказанному адресу, навала отходов, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети, видеофиксации нарушений с предусмотренным программным обеспечением» внутренний gust-1560121030590.

Вопреки доводам заявителя, региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах (на площадках) их накопления.

При этом, бремя содержания самих мест накопления отходов (контейнерных площадок) и территории, прилегающей к ним, несут собственники помещений в многоквартирных домах, от имени которых выступают управляющие компании.

Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Котельники, Парковый микрорайон, 1, находится в управлении общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общее имущество входят не только общие помещения дома, но и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность выполнить установленные обязанности по выполнению установленного нормативным правовым актом Московской области порядка уборки мест общественного пользования, соответствующих мероприятий не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП МО.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП МО в размере 50 000, 00 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Материальных и процессуальных оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья А.В. Цховребова